Приговор № 1-481/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-481/2018

уг. дело 1- 481/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Старухиной В.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Мытищинского городского прокурора Гулевского М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мирзабекяна А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее ( полное) общее образование, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации по месту жительства в РФ, фактически проживавшего в <адрес>, ранее в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вымогательство- требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, с которым согласился подсудимый, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, до 17 часов 45 минут, ФИО1 имея умысел на совершение вымогательства, из корыстных побуждений, прибыл на неохраняемую парковку, расположенную возле строения 8 по ул. 1-й <адрес> в г.о. <адрес>, где, подойдя к машине МАН г.р.з. Б 577 ТР 47, принадлежащей ООО « ВТК-СС» под управлением ФИО6, под угрозой уничтожения данной автомашины путем поджога, а также высказав ФИО6 угрозу применения к нему насилия, носившую неопределенный характер, оказав тем самым психологическое давление на потерпевшего, выдвинул последнему неправомерные требования о передаче ему ( ФИО1) денежных средств в сумме 5 000 рублей за возможность парковаться в данном месте. ФИО6, воспринимая высказанные ему ФИО1 угрозы как реально опасные для своей жизни, здоровья и сохранности вверенного ему имущества, в указанное время, передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в размере 5 000 рублей, с которыми последний с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, до 18 часов 45 минут, находясь на участке местности с координатами 555729 северной широты и 375129 восточной долготы в западной стороне от <адрес> в <адрес> поляны <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, обнаружил и подобрал, т.е. незаконно приобрел за 4000 рублей оставленную для него неустановленным лицом «закладку»- 2 свертка с наркотическим средством 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил ( синоним : ТМСР -018) который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол ( синоним :ТМСР-Н), включенный в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 1,54 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером, которые стал умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранить при себе, в пачке из- под сигарет, до того момента, когда в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в 100 метрах от <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес> он был задержан сотрудниками полиции в салоне автомашины « Шевроле Круз» г.р.з. Н 203 МВ 777 под управлением не осведомленного о преступных действиях ФИО1 лица, ФИО1 был доставлен в 3 ОП МУ МВД России « Мытищинское» по адресу : МО, г.о. Мытищи, <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 25 минут указанного дня, имевшиеся при нем 2 свертка с указанным наркотическим средством массами 0,79 г. и 0,75 г., общей массой 1,54 грамма, в крупном размере, были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированных ему органами предварительного следствия преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель и защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил вымогательство- требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 163, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не имеющего документов, удостоверяющих личность, постоянного места жительства в РФ, не состоящего на учете в НД и ПНД, согласно заключению АСПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживающего признаки синдрома зависимости в результате употребления ПАВ, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно- по бывшему месту работы в ООО « Масленица», имеющего несовершеннолетнего ребенка, также учитывает иные данные о его личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, неудовлетворительное состояние его здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО7 – матери несовершеннолетнего ребенка, отцом которого, согласно ее показаниям, имеющимся в материалах уголовного дела, является ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Таким обстоятельством при назначении наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ суд признает оказание содействия органам предварительного следствия в установлении обстоятельств приобретения им наркотических средств, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 163 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, как это следует из заявления потерпевшего ФИО6, представленного суду.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает за каждое преступление по правилам ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку ФИО1 не имеет постоянного места жительства, источника дохода и документов, удостоверяющих его личность, в связи с чем, назначение ему иного вида наказания считает не возможным.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, а именно : неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья матери его несовершеннолетнего ребенка, имеющей тяжкое заболевание, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание содействия органам предварительного следствия в установлении обстоятельств приобретения им наркотических средств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и назначает наказание с применением положений ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 163 УК РФ суд не усматривает по мотивам, указанным выше, связанным с личностью виновного, не позволяющими назначить иной вид наказания помимо наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа за данное преступление, а также за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное данной нормой закона также судом не назначается, поскольку ФИО1 не имеет постоянного места жительства в РФ.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление и преступление средней тяжести, он склонен к совершению противоправных деяний, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о длительном употреблении наркотических средств, а также иные данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, т.к. считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению, отмене не подлежит.

Срок нахождения ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, а также до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ и ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание :

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 163 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ, виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания до судебного разбирательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: одному дню соответствуют полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывать в срок отбытия назначенного наказания также из расчета: одному дню соответствуют полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил ( синоним : ТМСР -018) массой 1,46 г., первоначальную упаковку вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Мытищинское» по адресу : МО, г.о. Мытищи, <адрес> ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 129)- уничтожить.

- мобильный телефон « Самсунг» с сим- картой оператора сотовой связи Теле-2, переданные на ответственное хранение ФИО7( расписка от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д. 11)- оставить по принадлежности,

- мобильный телефон « Ксиоми Ми5» с сим- картой оператора сотовой связи Мегафон, переданные на ответственное хранение ФИО8( расписка от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д. 51)- оставить по принадлежности,

- спиртовой маркер и визитки, изъятые при осмотре места происшествия и при личном досмотре ФИО1, хранящиеся при уголовном деле ( 2 конверта, обложка тома 2 ) – хранить при уголовном деле,

- компакт – диск, хранящийся при уголовном деле ( обложка тома 2 ) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья О.В. Макарова.