Приговор № 1-115/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 06 декабря 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тюрина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петрова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 12.08.2013 Пыть-Яхским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области по ч.1 ст.157, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 13.12.2013 Мегиоским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области по п. «а» ч.3 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.08.2013) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 15.05.2017 освобожден по отбытии срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 50 минут 28.09.2017 совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 22 часов 50 минут 28.09.2017 ФИО1, находясь в с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил незаконно проникнуть в дом по <адрес> и тайно похитить какое-либо ценное имущество.

В указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел с южной стороны к дому по <адрес>, где воспользовавшись отсутствием хозяев дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой гвоздодера отогнул створку окна в южной стене дома и через образовавшийся проем проник внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище.

Находясь внутри дома, ФИО1, действуя тайно, стал выносить из комнат и прихожей и складывать на полу в зале у дивана принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

дрель марки «Интерскол» модель «ДУ-1000 ЭР», стоимостью 1987 руб. 05 коп.;

углошлифовальную машину марки «Интерскол» модель «УШМ-150/1300», стоимостью 1693 руб. 23 коп.;

пылесос «Redmond» модель «RV-С316», серийный номер 02815106 05954, стоимостью 3510 руб. 46 коп.;

мультиварку-скороварку марки «Fiesta» модель «MS8-900-5» серийный номер 0020694 в заводской картонной упаковке, стоимостью 1908 руб. 86 коп.;

одноконфорочную электрическую плиту марки «Мечта», стоимостью 934 руб. 26 коп.;

утюг марки «MYSTERY» модель MEI-2216 (V1R04) серийный номер MEI2216000885 в заводской картонной упаковке стоимость 1060 руб. 76 коп.;

электрический фен марки «SCARLETT» модель «SC-076» серийный номер BD09061508764 в заводской картонной упаковке стоимостью 473 руб. 11 коп.;

машинку для стрижки волос марки «Vitek» модель «VT-1362 GProfessional» в заводской картонной упаковке стоимостью 348 руб. 11 коп.;

дрель аккумуляторную (шуруповерт) марки «Калибр» модель «ДА-12/1» серийный номер DWO 137971/1006 в комплекте с аккумуляторными батареями в количестве 2 штук и зарядным устройством для аккумуляторных батарей в переносном кейсе, стоимостью 1145 руб. 42 коп.;

измерительные рулетки в пластиковом корпусе в количестве 2 штук, длиной 5 метров каждая, стоимостью 149 руб. 04 коп. за 1 штуку, на сумму 298 руб. 08 коп.;

подарочный набор кухонных ножей «Тройка» в количестве 3 штук в упаковке, стоимостью 1836 руб. 25 коп.

Затем ФИО1 прошел в кухню, взял полимерный пакет, ценности для потерпевшего не представляющий, и сложил в него:

1 упаковку из 10 куриных яиц «Евсинское», стоимостью 44 руб. 72 коп.;

1 упаковку из 10 куриных яиц «Национальный стандарт», стоимостью 37 руб. 95 коп.;

1 упаковку печенья «Радужное» весом 500 гр., стоимостью 68 руб. 23 коп.;

майонез «Азбука кухни» в количестве 2 банок емкостью 700 гр., стоимостью 46 руб. 81 коп. за 1 штуку, на сумму 93 руб. 62 коп.;

1 банку сгущенного молока «Назаровское молоко», стоимостью 61 руб. 65 коп.;

1 банку кофе «Жокей» емкостью 95 гр., стоимостью 169 руб. 22 коп., перенес указанное в зал и положил на полу около дивана.

После чего вернулся в кухню, взял сумку, ценности для потерпевшего не представляющую, в которую сложил мясо говядины (мякоть) в количестве 5 кг, стоимостью 348 руб. 61 коп. за 1 кг, на сумму 1743 руб. 05 коп.; сливочное масло «Крестьянское» в количестве 1 кг, стоимостью 191 руб. 24 коп., перенес указанное в зал, где положил на полу около дивана.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления хозяином дома.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 17605 руб. 99 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, суд находит его вину в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, протоколами допросов свидетелей Свидетель №1, Потерпевший №1, протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениями судебных экспертиз, иными документами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он со своей семьей проживает в доме по адресу: <адрес>. Его он построил сам, вселился с семьей в августе 2017 года. На дом есть все необходимые документы, акт ввода в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В доме имеются все условия для жизни; электричество, вода, канализация, мебель, спальные места. На окнах не было штор, не были сделаны откосы, поэтому они снаружи ещё были забиты досками и полиэтиленовой пленкой, но сами пластиковые окна установлены. Входная дверь запиралась на замок. В сентябре 2017 г. у него родился второй ребенок, в доме было немного прохладно, нужно было доделать отопление, и они с семьей временно переехали жить к его родителям по соседству. 28.09.2017 он с утра и примерно до 19 часов занимался в своем доме отоплением, а когда закончил, закрыл входные двери ключом и пошел к родителям. Около 22 часов его мама Свидетель №1 заметила свет в его доме, о чем и сообщила ему. Он побежал в дом, открыл ключом двери, пройдя через веранду, в зале увидел незнакомого мужчину. Осмотревшись, увидел, что мужчина принес из разных комнат их имущество, из кухни - продукты, которые сложил там же в зале. Вещи лежали на проходном месте, где раньше ничего не было. В комнате, расположенной рядом с залом, увидел открытую створку окна, на поверхности пластиковой оконной рамы был виден вдавленный след. Потом в дом также прибежали его родители, вызвали полицию. С оценкой приготовленного ФИО1 к хищению имущества на сумму 17 605 руб. 99 коп. он согласен. Ущерб был бы для него значительным. Его заработная плата составляет в среднем 25 000 рублей, жена не работает, в семье двое детей, получают детское пособие в сумме 198 рублей, подсобного хозяйства не имеют. Приготовленные к хищению вещи для него значимы в хозяйстве, он благоустраивает дом, строительные инструменты ему необходимы. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, просит подсудимого не лишать свободы.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что они с ФИО1 знакомы с детства, а после его освобождения из мест лишения свободы - с мая 2017 года - проживают вместе. В конце сентября, дату точно не помнит, вечером около 21 часа ФИО1 куда-то уехал на велосипеде, сказав, что скоро вернется. Она не видела, брал ли он что-то с собой, но инструменты, сумки в доме были, он мог их взять. Ночью приехали сотрудники полиции, чужого имущества в доме не нашли. ФИО1 домой больше не вернулся. Его она может охарактеризовать только с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что она с мужем проживает в <адрес>. Временно с ними проживает сын с семьей, так как в их доме идет ремонт. 28 сентября 2017 г. около 22 часов она из своей комнаты увидела в доме сына свет, о чем сразу же ему сообщила. Сын побежал в свой дом, они с мужем побежали следом. Когда она зашла в дом сына, увидела там незнакомого мужчину, который сказал, что зашел погреться. Проверяя окна, увидели, что в южной части дома створка окна открыта, на оконной раме имелся вдавленный след, под окном находились гвоздодер, газовый ключ и рюкзак с плоскогубцами и отвертками. В зале около дивана они обнаружили сложенные в одном месте вещи: дрель, болгарку, пылесос, мультиварку, одноконфорочную плитку, утюг, фен, машинку для стрижки волос, шуруповерт, рулетки, набор ножей, две упаковки яиц, печенье, майонез, банку сгущенки, банку кофе, 5 кг мяса, 1 кг сливочного масла. О случившемся она сообщила в полицию (т.1, л.д. 92-93).

Показания, аналогичные показаниям Свидетель №1, в ходе предварительного следствия дал свидетель Потерпевший №1 ( т.1 л.д.89-90).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2017 в комнате, расположенной в южной части <адрес> в <адрес>, на оконной раме зафиксирован след орудия взлома в виде вдавливания, который в ходе осмотра изъят, также с места происшествия изъято имущество, которое пытался похитить ФИО1, рюкзак с инструментами, гвоздодер (т.1 л.д.5-16).

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы след орудия взлома, изъятый с места происшествия, мог быть оставлен как представленным гвоздодером, так и другим инструментом (предметом) с аналогичным строением (т.1 л.д. 109-111).

По заключению эксперта №922-17 от 02.11.2017 стоимость приготовленного к хищению имущества, бывшего в употреблении, на момент совершения преступления составляет 17605 руб. 99 коп., а именно: дрель марки «Интерскол» - 1987 руб. 05 коп.; углошлифовальная машина -1693 руб. 23 коп.; пылесос «Redmond» - 3510 руб. 46 коп.; мультиварка-скороварка - 1908 руб. 86 коп.; одноконфорочная электрическая плита марки «Мечта» - 934 руб. 26 коп.; утюг - 1060 руб. 76 коп.; электрический фен марки - 473 руб. 11 коп.; машинка для стрижки волос - 348 руб. 11 коп.; дрель аккумуляторная (шуруповерт) в комплекте с аккумуляторными батареями в количестве 2 штук и зарядным устройством для аккумуляторных батарей в переносном кейсе- 1145 руб. 42 коп.; измерительные рулетки в пластиковом корпусе в количестве 2 штук, длиной 5 метров каждая - 149 руб. 04 коп.; подарочный набор кухонных ножей «Тройка» -1836 руб. 25 коп.; 1 упаковка из 10 куриных яиц «Евсинское» - 44 руб. 72 коп.; 1 упаковка из 10 куриных яиц «Национальный стандарт» - 37 руб. 95 коп.; 1 упаковка печенья «Радужное» весом 500 гр. - 68 руб. 23 коп.; майонез «Азбука кухни» в количестве 2 банок емкостью 700 гр. - 93 руб. 62 коп.; 1 банка сгущенного молока «Назаровское молоко» - 61 руб. 65 коп.; 1 банка кофе «Жокей» емкостью 95 гр. - 169 руб. 22 коп.; мясо говядины (мякоть) в количестве 5 кг - 1743 руб. 05 коп.; сливочное масло «Крестьянское» в количестве 1 кг - 191 руб. 24 коп. (т.1 л.д.117-181).

Протоколом осмотра предметов перечисленное имущество осмотрено (т.1 л.д.33-45), постановлением от 29.09.2017 признано вещественными доказательствами (т.1 л.д. 46-47) и передано под расписку Потерпевший №1 (т.1 л.д.50).

Изъятые с места происшествия вещественные доказательства: гвоздодер, ключ трубчатый, пассатижи, кусачки, нож, три отвертки, рюкзак, след орудия взлома также осмотрены ( т.1, л.д. 187-190) и приобщены к материалам дела.

Допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 28.09.2017 около 21 часа между ним и его сожительницей ФИО4 произошел конфликт, после чего он вышел из дома и решил совершить кражу цемента из дома на окраине <адрес> в <адрес>, в котором он видел, что шел ремонт. Взяв с собой рюкзак с плоскогубцами, отвертками, газовым ключом и гвоздодером, поехал на велосипеде к указанному дому. Оставив велосипед в 200 метрах от дома, около 21 часа 20 минут подошел к дому с южной стороны, по «лесам» у стены дома забрался к двустворчатому окну, достал из рюкзака гвоздодер, с помощью которого отогнул верх левой створки окна, а затем открыл ее полностью и через открытое окно проник в комнату. В доме было много разных вещей, и он начал складывать в большую комнату рядом с диваном: дрель, болгарку, пылесос, мультиварку в коробке, плитку, утюг в коробке, электрофен в коробке, машинку для стрижки волос в коробке, шуруповерт в переносном чемодане, 2 рулетки, набор ножей в упаковке, из холодильника 2 упаковки яиц, печенье, 2 банки майонеза, 1 банку сгущенки, 1 банки кофе, мясо, расфасованное по мешочкам, сливочное масло. Сначала он подсвечивал себе своим брелком с фонариком, затем в прихожей нашел фонарик и светил им, а потом решил включить свет, чтобы посмотреть, что еще можно взять и как вынести вещи. Спустя около 5 минут, как он включил свет, в дом зашел мужчина, как оказалось хозяин дома, а потом мужчина и женщина (т.1 л.д.62-65).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину в предъявленном обвинении также признал полностью (т.1 л.д. 85-88, 211-214).

При проверке на месте он подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, продемонстрировал каким образом совершал хищение, как проник в дом, а также где находилось имущество (т.1 л.д.195-202), что соответствует протоколу осмотра места происшествия, в котором зафиксированы повреждения окна, обнаруженные инструменты, подготовленное к хищению имущество.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 29.09.2017 добровольно заявил сотруднику полиции о совершенной им 28.09.2017 попытке хищения имущества из <адрес> (т.1 л.д.32).

Суд считает приведенные выше доказательства относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Суд считает, что квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании с учетом способа совершения преступления и имущественного положения потерпевшего и его семьи, значимости похищенного имущества в хозяйстве.

Дом, в который проник ФИО1, обладает всеми признаками жилища. Он имеет почтовый адрес, входит в жилищный фонд, предназначен и пригоден для постоянного проживания, так как в нём имеется электричество, вода, канализация, необходимая мебель, бытовая техника. Семья ФИО10 в августе - сентябре 2017 г. проживала в данном доме. Отдельные недостатки системы отопления в теплое время года, а также то обстоятельство, что установленные пластиковые окна были временно забиты досками, не влияют на функциональность дома и не свидетельствуют о непригодности его для проживания. Тот факт, что подсудимый взял с собой гвоздодер, трубчатый ключ, отвертки, пассатижи, кусачки, свидетельствует о том, что умысел на хищение у него сформировался до проникновения в дом, он понимал, что ему предстоит преодолевать препятствия, связанные с проникновением в запертый и хорошо обустроенный дом.

Стоимость имущества, которое ФИО1 приготовил к хищению, соразмерна месячному доходу семьи Потерпевший №1 Строительные инструменты необходимы потерпевшему для благоустройства нового дома, бытовая техника (утюг, пылесос, мультиварка и т.д.), подготовленная к краже, также значима в домашнем хозяйстве молодой семьи, имеющей двух малолетних детей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания ФИО1: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте; состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной ФИО1, поскольку таковая не была добровольной. Подсудимый был застигнут на месте совершения преступления и передан правоохранительным органам до составления соответствующего протокола. Однако суд учитывает данную явку с повинной наряду с объяснением подсудимого (т.1, л.д.26) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие малолетнего ребенка у подсудимого суд также не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как ФИО1 материальной помощи ребенку не оказывал, участия в его воспитании не принимал, злостно уклонялся от уплаты алиментов, за что был осужден приговором Пыть -Яхского городского суда от 12.08.2013.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по делу является рецидив преступлений. В силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив.

По месту последнего отбывания наказания и по месту жительства пом. УУП ОП по Рубцовскому району подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.230, 231), соседями положительно (т.1 л.д. 232).

Учитывая, все обстоятельства, изложенные выше, то, что ФИО1 ранее был судим за аналогичные преступления против собственности и вновь совершил покушение на особо квалифицированную кражу при опасном рецидиве через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, суд считает, что ему не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, в том числе и принудительные работы. При назначении наказания суд применяет требования ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не применяя правила ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности подсудимого, и не применяя правила ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием обстоятельств, отягчающих его наказание. В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не находит оснований для назначения наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, как и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств преступных деяний, наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ) на менее тяжкую также не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Время содержания подсудимого под стражей в период предварительного следствия и до рассмотрения дела судом подлежит зачету в срок наказания. Дату задержания - 29 сентября 2017 г. - ФИО1 не оспаривает.

Вещественные доказательства, имеющие законного владельца, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у последнего, а орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, и не представляющие ценности - уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06 декабря 2017 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 сентября 2017 года по 05 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: - дрель, углошлифовальную машину, пылесос, мультиварку-скороварку, одноконфорочную электрическую плиту, утюг, электрический фен, машинку для стрижки волос, дрель аккумуляторную (шуруповерт) в комплекте с аккумуляторными батареями в количестве 2 штук и зарядным устройством в переносном кейсе, измерительные рулетки в пластиковом корпусе в количестве 2 штук, подарочный набор кухонных ножей «Тройка», 1 упаковку из 10 куриных яиц «Евсинское», 1 упаковку из 10 куриных яиц «Национальный стандарт», 1 упаковку печенья «Радужное», 2 банки майонеза «Азбука кухни», 1 банку сгущенного молока «Назаровское молоко», 1 банку кофе «Жокей», мясо говядины (мякоть) в количестве 5 кг, 1 кг сливочного масла «Крестьянское» - оставить у Потерпевший №1;

- гвоздодер, ключ трубчатый рычажный, пассатижи, кусачки, нож, отвертку длиной 188 мм, отвертку длиной 258 мм, отвертку длиной 188 мм, рюкзак сиреневого цвета, пластилиновый слепок зеленого цвета, хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда

ФИО2 _______________________

«08» февраля 2018 г.

Приговор вступил в законную силу 25.01.2018 г.

Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-115/2017.

Секретарь суда ________________ФИО2