Приговор № 1-57/2020 1-699/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-57/2020

уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 28 января 2020 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Харисова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маликова М.В.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: Самара, <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества – товара, выставленного на продажу, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажей и спрятал за пазуху надетой на нем куртки колбасу «папа м., сервелат русский 310 г» стоимостью 77,76 рублей за штуку, в количестве 19 штук на сумму 1477, 44 рубля, после чего, реализуя задуманное, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив покупку. Будучи уличенным сотрудниками магазина в совершении хищения, ФИО1, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, действуя открыто, не желая отказываться от реализации своего преступного умысла, завладев похищенным, с места совершения грабежа скрылся; похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере 1477, 44 рублей.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как во время дознания, так и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны, в том числе потерпевший П.А., просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, которому так же разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования такого приговора, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Поскольку дознание проведено в сокращенной форме, в судебном заседании исследовались доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении:

-- заявления З.В. от ДД.ММ.ГГГГ и А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение 19 батонов колбасы из магазина «Пятерочка»;

-- протоколы осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка», изъяты видеоматериалы с камер слежения;

-- акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт наличия товара в продаже и его розничную стоимость;

-- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре видеоматериалов из торгового зала магазина видно, что хищение совершил подсудимый, а так же видно, что осмотрена товарная документация на похищенные продукты;

-- показания ФИО1, признавшего факт совершения преступления;

-- показания потерпевшего П.А., подтвердившего, что подсудимым было совершено хищение товара на вышеуказанную сумму;

-- показания свидетелей Д.Д., А.А., Т.Ш., Р.Р., С.В., подтвердивших, что именно подсудимый совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение им грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, -- преступления, предусмотренного частью 1 ст.161 УК РФ. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность ФИО1 который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, но с 2016 года состоит на учете в наркологическом диспансере под наблюдением по поводу пагубного употребления табака и алкоголя. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, оказывает материальную и иную помощь родителям-пенсионерам, имеющим ряд заболеваний, несовершеннолетней сестре; данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание. ФИО1 написал явку с повинной, указал сотрудникам полиции – где, когда и каким образом он совершил преступление, как распорядился похищенным, где и когда сбыл чужое имущество. Данные действия суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так же признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.Однако, ФИО1 судим за умышленные преступления, в том числе тяжкое и средней тяжести, за которые отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» части 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению, окажет на ФИО1 надлежащее профилактическое воздействие. Учитывая все данные о личности подсудимого в совокупности, его отношение к содеянному, состояние здоровья, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание по правилам части 2 ст. 68 УК РФ. Определяя срок наказания, во внимание принимаются положения части 5 статьи 62 УК РФ. С учетом всех фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, всех данных о личности ФИО1 в совокупности, суд, не смотря смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего, не усматривает законных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую. Так как грабеж подсудимым совершен до постановления приговора Железнодорожного районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам, установленным частью 5 ст. 69 УК РФ. На основании ч.4 ст. 69 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полностью присоединяет к основному наказанию ранее назначенное неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с ограничениями и обязанностью, возложенными на ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании части 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 месяца 17 дней, с наложением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, соответствующего месту жительства ФИО1, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В окончательное наказание зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и копии товарных документов на похищенный товар, находящиеся в уголовном деле, хранить вместе с материалами настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева