Приговор № 1-16/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

№
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

старшего помощника прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Асадуллина Р.Р.,

подсудимого Чиркова Д.Н.,

адвоката Фатхиева И.Н., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чиркова Д.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Чирков Д.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01ч.30мин., Чирков Д.Н.. находясь возле магазин «Антон» по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта, возникшего в разговоре между ним и ранее незнакомым ФИО1 и ФИО2 пытался нанести удары руками последнему. ФИО1 и ФИО3, находящиеся на некотором расстоянии от указанных лиц, с целью предотвращения развития конфликта, попытались успокоить Чиркова Д.Н., который на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1 нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО1, повалив его на землю, прыгнул на правую ногу ФИО1, причинив своими действиями телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, вызвавшим значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицирующуюся, как повреждение причинивший тяжкий вред здоровью.итеениям, вызвавшим и действиями телесные п.С., повалив его на землю енных отношений к ФИО1 нанес несколько ударопыта

В ходе судебного разбирательства подсудимый Чирков Д.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия Чиркова Д.Н. квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть, то есть по ч.1 ст.111 УК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия Чиркова Д.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть.

При назначении вида и меры наказания Чиркову Д.Н. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, супруги находящейся в декретном отпуске, матери пенсионера, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый Чирков Д.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту прохождения службы, по месту работы и по месту жительства, потерпевший просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд считает, что цели наказания в отношении Чиркова Д.Н. с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, однако без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Суд обсудил вопрос возмещения вреда, причиненного преступлением. В материалах уголовного дела (т.1 л.д.230) имеется исковое заявление потерпевшего ФИО1 с подсудимого Чиркова Д.Н. - о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей. В судебном заседании потерпевший изменил исковые требования, снизил сумму возмещения вреда до 100 000 рублей, при этом, подтвердил, что получил от подсудимого 50 000 рублей, а остальные 50 000 рублей подсудимый обязуется выплатить в течении 6 месяцев, что отражено в расписке, приобщенной к материалам уголовного дела адвокатом Фатхиевым И.Н. в защиту подсудимого Чиркова Д.Н. В связи с чем, суд считает необходимым оставить заявленный иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 4 (четыре) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, не совершать преступлений и административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление потерпевшего ФИО1 к подсудимому ФИО2 оставить без рассмотрения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись ФИО3

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела № Бирского межрайонного суда РБ