Решение № 21-434/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 21-434/2017

Судья: Бабурина И.Н. Дело № 21-434


РЕШЕНИЕ

22 августа 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Шишкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» (далее – ООО «Саратов-Холод Плюс») Бочкарева О.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 04 июля 2017 года, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 21 апреля 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Саратов-Холод Плюс», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 21 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 04 июля 2017 года, ООО «Саратов-Холод Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник юридического лица, по существу не оспаривая совершение обществом вмененного нарушения, просит о снижении размера назначенного административного штрафа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (статья 30.6 КоАП РФ), доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Саратов-Холод Плюс» Бочкарева О.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В статье 69 ТК РФ указано, что обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в том числе недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

Статьей 213 ТК РФ определено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В силу пункта 6 Приложения № 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н обязанности по организации проведения предварительных и периодических работников возлагаются на работодателя.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки, проведенной специалистами Государственной инспекции труда в Саратовской области, в деятельности юридического лица установлены нарушения статей 76, 212 ТК РФ, выразившиеся в допуске до работы работников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в отсутствие документов, подтверждающих прохождение предварительного медицинского осмотра за счет работодателя.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Не содержится таких доводов и в поданной в областной суд жалобе.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доводы защитника о необходимости применения положений статьи 4.1 КоАП РФ, судьей районного суда были обоснованно отклонены, оснований для переоценки указанных выводов районного суда не имеется.

Иные доводы защитника привлекаемого к ответственности лица, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах считаю, что выводы должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Саратов Холод Плюс» состава вменяемого административного правонарушения правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. оснований для отмены процессуальных решений по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 04 июля 2017 года, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 21 апреля 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Саратов-Холод Плюс», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» Бочкарева О.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина