Приговор № 1-681/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-681/2019

Дело №

26RS0№-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 27.11.2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова В.П.,

при секретаре Болотаевой В.З.

с участием:

государственного обвинителя Мачулиной Е.С.

потерпевшего ФИО№1

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Правдина Н.В.

представившего удостоверение № 2400 и ордер № н 110276 от 20.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из сумки находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 35 минут, ФИО1, находясь на участке местности на расстоянии 50 метров от трамвайной остановки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, и они носят тайный характер, из сумки в виде полимерного пакета с ручками, находившейся при потерпевшем ФИО№1, а именно около скамейки на которой находился последний, убедившись, что ФИО№1 отвлечен и не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа, взял и, таким образом, тайно похитил принадлежащий потерпевшему ФИО№1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 26 013 рублей, с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 392 рубля и чехлом-накладкой стоимостью 217 рублей, а всего на общую суму 26 622 рубля. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО№1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций со своим адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Правдин Е.В. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО№1 также не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, по мере наказания полагается на решение суда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1, понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1, на учете и психоневрологическом диспансере не состоит, с <данные изъяты> года наблюдается в Пятигорском филиале <данные изъяты> у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступления.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, его материального положения, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также условий его жизни, в целях исправления осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. При этом, данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции от общества, суду не предоставлено. Так же с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению ФИО1

При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающей срок наказания в виду рассмотрения дела в особом порядке, а также учитывая, что, в соответствии со ст. 61 УК РФ, установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при определении срока наказания.

Так же при назначении наказания, судом не установлено оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку по делу судом установлен рецидив преступления, а также ФИО1, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а имущество подлежит возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о не выезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 27.11.2019 года.

Также в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время его нахождения под стражей с 27 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с установленным на нем защитным стеклом и чехлом-накладкой, а также коробку от данного мобильного телефона – возвращенные потерпевшему ФИО№1– оставить по принадлежности законному владельцу ФИО№1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий В.П. Федотов