Решение № 2-2960/2018 2-2960/2018~М-2620/2018 М-2620/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2960/2018

Дело№2-2960/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Онжолова М.Б.

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Министерству финансов Республики Дагестан о взыскании денежной компенсации при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Республики Дагестан о взыскании денежной компенсации при увольнении, указав, что с октября 1984 года по сентябрь 2008 года она работала в системе Министерства Финансов Республики Дагестан. В 2008 году она написала заявление на увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ она уволена с замещаемой должности. В день увольнения, в соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и, в соответствии со статьей 140 ТК РФ, произвести с уволившимся расчет. В соответствии со статьей 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Кроме того для госслужащих предусматривается выплата выходного пособия, в соответствии с законом РД № от 2005г. «О государственной гражданской службе» Трудовую книжку в день увольнения ей не выдали. Расчет не произвели. С приказом об увольнении и выплатой каких-либо расчетов ее не ознакомили. Трудовую книжку в последующем отправили по почте. В марте 2018 года она была извещена по телефону бывшей специалистом, а ныне пенсионеркой МФ РД об изменении в законадательстве о госслужбе в РД и увеличении размера доплаты к пенсии, в связи с чем обратилась в министерство труда РД. В марте 2018 года ею были направлены по почте в Министерство труда РД документы, подтверждающие стаж работы на государственной гражданской службе в государственных органах Республики Дагестан для получения причитающейся доплаты к пенсии. В ходе телефонного разговора со специалистом министерства, ей стало известно, что при увольнении с государственной гражданской службы ей полагалось выходное пособие в размере пяти месячных денежных содержаний. До 2009 года финансовые управления в муниципальных образованиях являлись структурными подразделениями МФ РД, в связи с чем приказы на прием и увольнение, а также различные выплаты издавались МФ РД и руководству ФУ по статусу не предполагалось углубленное изучение и знание отдельных нормативных актов, в том числе и «Закон о госслужбе РД». По этой причине при увольнении она не предпологала о полагающихся ей выплатах. Более того за первичным обращением к доплате к пенсии она также не обращалась, т.к. указанные доплаты производились по предоставлению МФ РД в министерство труда РД. В марте 2018 года она обратилась с претензией в Минфин РД о выплате выходного пособия в соответствии с Законом Республики Дагестан № от 2005г. «О государственной гражданской службе РД» в связи с выходом на пенсию по инвалидности, так как при увольнении в сентябре 2008 года ей не выплатили. На претензию получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что приказом Минфина РД № от ДД.ММ.ГГГГ ей было предусмотрено осуществить выплату выходного пособия в связи с выходом на пенсию в размере 103 995 рублей. Однако, в ответе не указано по каким причинам эта выплата не была произведена. Считает, что срок на подачу данного ею пропущен по уважительной причине, поскольку, она не знала о полагающихся ей выплатах, узнала в апреле 2018 года из письма Минфина РД. Кроме того, в июле 2008 г. ей был предоставлен МФ РД отпуск без сохранения заработной платы по состоянию здоровья, в сентябре 2008 г. ею было написано заявление об освобождении от замещаемой должности в связи с выходом на пенсию по инвалидности и на работе она не появлялась и выехав ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учёта ОУ ФМС <адрес>.) в <адрес>, где зарегистрирована ОУ ФМС 01.08.2008г. в Республику Дагестан не приезжала по настоящее время по состоянию здоровья. С 2016 г. проживает в <адрес>., по месту жительства сына, в связи с ухудшением состояния здоровья.

В связи с чем просит считать пропущенным по уважительной причине и восстановить срок исковой давности по данному исковому заявлению, взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие в связи с выходом на пенсию в размере 207 661,21 руб. с учетом индексации, согласно указанному расчету и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 50000 рублей.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (действующий по доверенности) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В ходе судебного заседания представитель ответчика – ФИО3 просит отказать в иске, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими отклонению.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств вытекает следующее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с октября 1984 года по сентябрь 2008 года истец работала в системе Министерства Финансов Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с замещаемой должности, по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по инвалидности.

Так, истец указывает, на то, что в день увольнения, в соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и, в соответствии со статьей 140 ТК РФ, произвести с уволившимся расчет.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Кроме того, для госслужащих предусматривается выплата выходного пособия, в соответствии с законом РД № от 2005г. «О государственной гражданской службе».

Однако, трудовую книжку в день увольнения ФИО1 не выдали, расчет не произвели и с приказом об увольнении и выплатой каких-либо расчетов не ознакомили. Трудовую книжку в последующем ФИО1 отправили по почте.

В последующем истцу стало известно об изменении в законодательстве, о госслужбе в РД и увеличении размера доплаты к пенсии, в связи с чем, она обратилась в министерство труда РД, где ей стало известно, что при увольнении с государственной гражданской службы ей полагалось выходное пособие в размере пяти месячных денежных содержаний.

До 2009 года финансовые управления в муниципальных образованиях являлись структурными подразделениями МФ РД, в связи с чем приказы на прием и увольнение, а также различные выплаты издавались МФ РД и руководству ФУ по статусу не предполагалось углубленное изучение и знание отдельных нормативных актов, в том числе и «Закон о госслужбе РД», по этой причине при увольнении истец не предполагала о полагающихся выплатах.

На основании чего как установлено в судебном заседании истец обратилась с претензией в Минфин РД о выплате ей выходного пособия в соответствии с Законом Республики Дагестан № от 2005г. «О государственной гражданской службе РД» в связи с выходом на пенсию по инвалидности, так как при увольнении в сентябре 2008 года её не выплатили.

Как усматривается из материалов дела, на вышеуказанную претензию получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что приказом Минфина РД № от ДД.ММ.ГГГГ ей было предусмотрено осуществить выплату выходного пособия в связи с выходом на пенсию в размере 103 995 рублей.

Истец также указывает на то, что срок на подачу данного иска пропущен по уважительной причине, на основании чего приводит обстоятельства, пропущенного срока.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Однако суд не считает доводы, изложенные в иске, уважительными причинами пропуска срока.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно представленных документов, истцом документально не обоснованны заявленные требования, поскольку истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представил в материалы дела доказательств, пропуска срока.

Согласно ст. 392 ТК РФ, сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Путеводитель по кадровым вопросам. Вопросы применения ст. 392 ТК РФ

Сроки обращения в суд о взыскании с работника ущерба

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Часть вторая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)

при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ)

По обязательствам с определенным сроком исполнения исковая давность начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи ФИО1 искового заявления в Ленинский районный суд <адрес> Республики Дагестан с требованием о взыскании денежной компенсации при увольнении и морального вреда истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебного заседания установлено что, истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по этим основаниям.

Исходя из смысла заложенного законодателем в ст. 205 ГК РФ, под неграмотностью лица заявившего о восстановлении срока давности понимается такая неграмотность, не позволявшая такому лицу осознавать смысла совершаемых им действий. К примеру, незнание языка, на котором совершена сделка. Таких доказательств истцом не представлено.

Более того, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановление №). Для этого ответчик должен заявить, что этот срок истек. В связи с чем суд ложен выяснить действительно ли это так, и не происходило ли событий, влекущих приостановление, перерыв или восстановление срока давности.

Следовательно, суду нет необходимости исследовать все доводы истца.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Основания для перерыва или восстановления пропущенного срока исковой давности стороной истца не представлены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из разъяснений данных в п.26 Постановлении пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г №, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г №, о некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к Министерству финансов Республики Дагестан о взыскании с ответчика в пользу истца выходное пособие, в связи с выходом на пенсию в размере 207 661,21 руб. с учетом индексации, согласно представленному расчету и взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей, отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 30 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>