Апелляционное определение № 02-0448/2026 02-0448/2026(02-7218/2025)~М-4974/2025 02-7218/2025 33-17817/2026 М-4974/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02-0448/2026

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-448/2026

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-17817/2026

УИД: 77RS0020-02-2025-009059-04


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Бугреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - фио по доверенности на решение Перовского районного суда адрес от 09 февраля 2026 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, фио (фио) фио, Департаменту городского имущества адрес, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес об установлении факта проживания, факта пользования, об обязании заключить договор социального найма, об обязании зарегистрировать в жилом помещении – оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ДГИ адрес, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес об установлении факта проживания, факта пользования, об обязании заключить договор социального найма, об обязании зарегистрировать в жилом помещении. С учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд установить факт фактического проживания ФИО1 по адресу: адрес, признать право пользования за ФИО1 на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: адрес, обязать Правительство Москвы в лице адрес Москвы заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, обязать ОМВД по адрес зарегистрировать ФИО1 по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований указала, что согласно паспорту на занимаемую государственную площадь выданного ГУ Жилищного хозяйства исполкома Моссовета, ордера № 017525-71 от 09.04.1971, договора найма жилого помещения от 14.12.1971, истец ФИО1 и ее муж фио являются получателями и нанимателя и двухкомнатной квартиры по адресу: адрес. Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: адрес. С момента получения квартиры по ордеру № 017525-71 от 09.06.1971 и до сегодняшнего дня истец фактически проживает в данной квартире, никуда и никогда не выезжала. На протяжении 50 лет своевременно оплачивает все коммунальные услуги, несет бремя расходов по содержанию квартиры, оплачивает ремонтные работы. Фактическое, постоянное проживание подтверждено актом о фактическом проживании от 14.07.2025. До 29.10.2003 истец по семейным обстоятельствам вынуждена была сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться в квартире, принадлежащей на праве собственности внучке, однако продолжила проживать по адресу: адрес. фио скончался 13.12.2024 года, который до смерти был зарегистрирован по адресу: адрес. Квартира, в которой в настоящее время зарегистрирована истец выставлена продажу, иного жилья у нее не имеется. В квартире по адресу: адрес зарегистрированы ФИО2, фио, которые в квартире не проживают, там не появляются, ЖКУ не оплачивают.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ранее представил возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В суд 3-и лица не явились, явку представителя не обеспечили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец ФИО1 в лице своего представителя.

В суд апелляционной инстанции ответчики не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, представителя истца фио, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 672 ГК РФ, ст.ст. 10,49,60,62,82 ЖК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно паспорту на занимаемую государственную площадь, выданному ГУ Жилищного хозяйства исполкома Моссовета, ордера № 017525-71 от 09.04.1971, договора найма жилого помещения от 14.12.1971, истец ФИО1 и ее муж фио являлись получателями и нанимателями двухкомнатной квартиры по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: адрес.

29.10.2003 истец снялась с регистрационного учета по адресу: адрес и 06.06.2018 года зарегистрировалась в квартире по адресу: адрес.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: адрес зарегистрированы фио, ФИО2, фио

Обращаясь с настоящим иском, истец указывала, что с момента получения квартиры по ордеру № 017525-71 от 09.06.1971 и до сегодняшнего дня истец фактически проживает в данной квартире, никуда и никогда не выезжала, на протяжении 50 лет своевременно оплачивает все коммунальные услуги, несет бремя расходов по содержанию квартиры, оплачивает ремонтные работы.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что снятие с регистрационного учета свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, истец с 2018 года не предпринимала действий по регистрации ее по спорному адресу, зарегистрирована по адресу: адрес на постоянной основе, отсутствие регистрации в спорном жилом помещении расценивается как отсутствие соглашения с нанимателем жилого помещения о вселении в жилое помещение для постоянного проживания, так же как не представлены доказательства того, что истец лишена возможности проживать по месту своей регистрации.

Доказательств того, что фио при жизни обращался по вопросу регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении, а также о внесении изменений в договор социального найма, включив ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя суду не представлены.

Внесение платежей за ЖКУ является возмещением за фактически потребленные коммунальные услуги, но не свидетельствует о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, не порождает прав истца на спорную квартиру и основанием для признания за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд признал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется и отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что до 29.10.2003 года истец по семейным обстоятельствам вынуждена была сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться в квартире, принадлежащей на праве собственности внучке, однако продолжила проживать по адресу: адрес.

Из принятых в порядке п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" новых доказательств, в частности, выписки из ЕГРН о принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости, следует, что 03.11.2003 с ФИО1 был заключен договор передачи комнат №№ 1 и 2 по адресу: адрес. По данному адресу истец была зарегистрирована до 06.06.2018 (л.д. 86-87).

Факт приватизации данных помещений истец ФИО1 подтвердила судебной коллегии, дополнительно пояснила, что зарегистрировалась в одной из комнат по адресу: адрес к своей матери для последующего присоединения освободившейся второй комнаты и ее последующей приватизации.

19.04.2018 указанные комнаты №№ 1 и 2 по адресу: адрес по договору купли-продажи отчуждены и 29.05.2018 в собственность истца по договору купли-продажи была приобретена квартира по адресу: адрес, в которой истец зарегистрировалась по месту жительства 06.06.2018, что опровергает ее утверждения в иске о регистрации в квартире, принадлежащей на праве собственности внучке, поскольку на регистрационный учет истец была поставлена в принадлежащей ей самой квартире.

28.05.2019 истец подарила квартиру по адресу: адрес своей внучке – фио (л.д. 182).

Из совокупности исследованных судом апелляционной инстанции доказательств следует, что договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес с ФИО1 был расторгнут в связи с ее выбытием и регистрацией по адресу: адрес, в противном случае с ней не мог быть заключен договора передачи от 03.11.2003, факт ее самовольного повторного вселения в квартиру по адресу: адрес о заключении договора социального найма не свидетельствует, а потому выводы суда первой инстанции об отказе в иске признаются судебной коллегией по существу правильными.

При таких данных судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда адрес от 09 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - фио по доверенности - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 мая 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: