Приговор № 1-1234/2023 1-385/2024 1-68/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-1234/2023

Дело № 1-68/2025 (1-385/2024; 1-1234/2023)

25RS0029-01-2024-000008-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 10 апреля 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Ивананс П.Я.,

при секретаре – Прокопенко Н.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О., помощника Уссурийского городского прокурора Содель О.Ю., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И.,

подсудимого – Бай Личэн,

защитников – адвокатов Моткина А.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО1, представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бай Личэна, XXXX, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

У С Т А Н О В И Л:

Бай Личэн осуществил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ходе личной встречи Бай Личэна и ФИО58, состоявшейся на территории г. Уссурийска Уссурийского городского округа Приморского края, более точно время и место следствием не установлены, ФИО121. сообщил Бай Личэну недостоверные сведения о том, что ему (ФИО77) известно о планируемом поступлении в следственный отдел по городу Уссурийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (далее – следственный отдел по г. Уссурийску) материала проверки в отношении Бай Личэна для принятия процессуального решения в виде возбуждения уголовного дела в отношении последнего, в результате чего Бай Личэн будет привлечен к уголовной ответственности, а также сообщил Бай Личэну о возможности оказания им (ФИО106) содействия в принятии процессуального решения в пользу последнего, в результате которого Бай Личэн не будет привлечен к уголовной ответственности, сообщив Бай Личэну о наличии у него в следственном отделе по г. Уссурийску знакомых должностных лиц и возможности передать взятку в виде денег в размере 150 000 рублей, то есть в значительном размере, указанным должностным лицам, уполномоченным принимать, проверять сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, принимать по нему решение в установленный законом срок, которые в случае поступления материала проверки в отношении Бай Личэна в следственный отдел по г. Уссурийску, несмотря на наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении последнего, примут процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бай Личэна без фактического проведения проверки в установленном законом порядке. При этом, ФИО122. предложил выступить посредником при передачи должностным лицам следственного отдела по г. Уссурийску взятки за совершение последними в пользу Бай Личэна вышеназванных заведомо незаконных действий, однако денежные средства ФИО123. не намеревался передавать каким-либо должностным лицам следственного отдела по г. Уссурийску, а планировал похитить их путем обмана и распорядиться ими по своему усмотрению.

После этого, в вышеуказанный период времени у Бай Личэна, находящегося на территории г. Уссурийска Уссурийского городского округа Приморского края, более точно время и место следствием не установлены, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в размере 150 000 рублей, то есть в значительном размере через посредника ФИО59 должностным лицам из числа сотрудников следственного отдела по г. Уссурийску, за совершение последними заведомо незаконных действий в его пользу, а именно за то, чтобы указанные должностные лица при поступлении материала проверки в отношении Бай Личэна в следственный отдел по г. Уссурийску, несмотря на наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Бай Личэна, приняли процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела без фактического проведения проверки в установленном законом порядке, и Бай Личэн не будет привлечен к уголовной ответственности.

Затем, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точно время следствием не установлено, Бай Личэн, находясь в салоне автомобиля марки «Lexus LX 570», государственный регистрационный знак XXXX, припаркованного возле здания по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXXА, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере через посредника должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц следственного отдела по г. Уссурийску и, желая этого, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, согласно ранее достигнутой с ФИО107. договоренности, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, полагая, что ФИО124. располагает реальной возможностью помочь ему избежать привлечения к уголовной ответственности, передал ФИО78 денежные средства в размере 50 000 рублей, являющиеся частью от ранее оговоренной с ФИО108. суммы взятки в размере 150 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи должностным лицам следственного отдела по г. Уссурийску за совершение последними заведомо незаконных действий в пользу Бай Личэна в случае поступления материала проверки в отношении Бай Личэна в следственный отдел по г. Уссурийску, а именно за принятие процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бай Личэна без фактического проведения проверки в установленном законом порядке, несмотря на наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.

Совершив вышеуказанные умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки через посредника в значительном размере должностным лицам следственного отдела по г. Уссурийску за совершение последними заведомо незаконных действий в пользу Бай Личэна, последний не смог довести это преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО125. не намеревался передавать взятку должностным лицам следственного отдела по г. Уссурийску, и путем обмана Бай Личэна присвоил себе денежные средства в размере 50 000 рублей, являющиеся частью от ранее оговоренной суммы взятки в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании Бай Личэна виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Бай Личэна в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 218-222) и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, (т. 2 л.д. 228-231, т. 3 л.д. 8-12, л.д. 29-33), данные на предварительном следствии, из которых следует, что заявление от ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по г. Уссурийску составлялось им и подавалось им в правоохранительные органы, оно подписано им, его содержание он подтверждает, а именно, он просил привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1, который в мае 2018 обманным путем в офисном помещении, расположенном в г. Уссурийске по XXXX, похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 50 000 рублей. Также он подтверждает, что допрашивался в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, участвовал в очной ставке с ФИО109. от ДД.ММ.ГГ. В протоколах имеются его подписи, в том числе ему разъяснялась уголовная ответственность по ст. 307 и 308 УК РФ. Показания, данные им в ходе указанных следственных действий, он подтверждает. Всех обстоятельств совершенного в отношении его преступления ФИО110., а также обстоятельства передачи им денежных средств ФИО16 в качестве вознаграждения сотрудников СК, он в настоящее время не помнит, так как прошло большое количество времени, но все известные ему обстоятельства передачи денежных средств ФИО79 он сообщил ранее при проведении вышеуказанных следственных действий.

Он подтверждает, что в начале 2018 года ему стало известно при проведении с его участием следственных действий, что в отношении ранее знакомого ему ФИО152 расследуется уголовное дело, по которому он являлся свидетелем. Примерно в середине мая 2018, с ним по мобильному телефону связался ФИО126 и сообщил о том что, у того для него имеется очень важная информация, касающаяся обстоятельств расследования уголовного дела в отношении ФИО153, и попросил о встречи. В этот же день они встретились с ФИО111. в его офисе ООО «Приморстрой». В ходе указанной встречи ФИО127. сообщил, что тому стало известно от следователя СК Свидетель №2, а также от руководства СК по г. Уссурийску о намерениях сотрудников ФСБ предоставить в СК по г. Уссурийску материалы для возбуждения в отношении его уголовного дела. Он, испугавшись незаконного привлечения к уголовной ответственности, спросил у ФИО60, что ему делать, на что последний пояснил, что может помочь ему в решении этого вопроса. Свою помощь он объяснил следующим: он должен передать ФИО16 150 000 рублей в качестве вознаграждения, а он часть из этих денег, какую именно, не говорил, передаст в качестве денежного вознаграждения следователю СК Свидетель №2 и руководству СК по г. Уссурийску, которые являются знакомыми ФИО61, а те в свою очередь за указанное денежное вознаграждение должны будут, в случае поступления к ним материалов из ФСБ о привлечении его к уголовной ответственности, принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Полного содержания указанного разговора он не помнит, так как прошло много времени, но суть его сводилась к вышеуказанному. Возможно, ФИО128. конкретную сумму вознаграждения, которую он должен ему передать, озвучивал не на указанной встрече, а на следующей, так как их было несколько. Но общее содержание разговоров его и ФИО62 сводилась к тому, что он должен передать ему 150 000 рублей, часть из которых он передаст сотрудникам Следственного комитета за то, чтобы они не возбуждали в отношении него уголовное дело, если к ним из ФСБ поступят материалы в отношении него. При этом ФИО129. запугивал его последствиями возбуждения уголовного дела, в том числе заключением его под стражу, психологически давил на него, в связи с чем, данные угрозы он воспринимал реально, опасаясь за свою дальнейшую жизнь и жизнь своих родственников. Кроме того, он точно уверен, что ничего противоправного не совершал, и он опасался именно необоснованного привлечения его к уголовной ответственности, поэтому согласился на условия, выдвинутые ФИО112. На момент указанных разговоров и последующей передачи денежных средств он был уверен, что действия сотрудников СК по г. Уссурийску будут законными, поскольку знает, что не совершал какого-то преступления, боялся, что сотрудники ФСБ могут предоставить на него подложные документы и обвинить в совершении преступления, которого он не совершал, так как его, таким образом, запугал ФИО130., а он хотел, чтобы сотрудники СК вынесли законное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него.

Фактически ФИО131. его обманул и вынудил дать ему согласие на совершение им самим незаконных действий, а именно передачи денежного вознаграждения сотрудникам Следственного комитета. Первую часть денежных средств он передал ФИО80 в течение нескольких дней после первой встречи с ним. Так он передал ему 50 000 рублей, при этом ФИО132. сообщил о необходимости дальнейшей передачи ему остальной суммы позже. Денежные средства он передавал ФИО81 в присутствии Свидетель №6 в г. Уссурийске. Подробностей дальнейших своих действий он не помнит, ранее он излагал их в своих допросах, которые предъявлялись ему на обозрение. Помнит, что оставшуюся часть денежных средств в размере 100 000 рублей он ФИО82 не передал, поскольку ФИО133. больше об этом не вспоминал и не требовал, также он лично ему эти деньги по своей инициативе не передавал, поскольку вообще от совершения вышеуказанных действий по передаче денежного вознаграждения сотрудникам СК по г. Уссурийску добровольно отказался.

Может сказать, что в дальнейшем он добровольно сообщил о данном факте в правоохранительные органы без оказания на него давления, а именно о том, что ФИО16 его обманул, а также о том, что он передал денежные средства в качестве вознаграждения сотрудников СК. Написав заявление в отношении ФИО63, он также указал о совершенном им противоправном деянии, полагая, что это и является фактически сообщением о преступлении, в том числе и им, то есть является явкой с повинной, далее он давал полные показания об указанных деяниях, всеми возможными способами содействуя правоохранительным органам в расследовании преступления, с целью изобличения противоправной деятельности ФИО64 Он искренне раскаялся в совершенном им деянии. Виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия Бай Личэн подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Бай Личэна от ДД.ММ.ГГ (т. 3 л.д. 13-19), следует, что примерно в середине мая 2018 с ним по мобильному телефону связался ФИО134 и сообщил о том что, у него для него имеется очень важная информация, касающаяся обстоятельств расследования уголовного дела в отношении ФИО154, и попросил о встречи. В этот же день они встретились с ФИО113. в его офисе ООО «Приморстрой». В ходе указанной встречи ФИО135. сообщил, что ему стало известно от следователя следственного отдела по г. Уссурийску следственного управления СК РФ по Приморскому краю Свидетель №2, а также от руководства следственного отдела по г. Уссурийску о намерениях сотрудников ФСБ предоставить в СК по г. Уссурийску материалы для возбуждения в отношении Бай Личэна уголовного дела. А он, испугавшись незаконного привлечения к уголовной ответственности, спросил у ФИО65, что ему делать, на что последний пояснил, что может помочь ему в решении этого вопроса. Свою помощь он объяснил следующим: Бай Личэн должен был передать ФИО16 150 000 рублей в качестве вознаграждения, а ФИО136. часть из этих денег, какую именно, не говорил, передаст в качестве денежного вознаграждения следователю СК Свидетель №2 и руководству СК по г. Уссурийску, которые являются знакомыми ФИО66, а те в свою очередь за указанное денежное вознаграждение должны будут, в случае поступления к ним материалов из ФСБ о привлечении Бай Личэна к уголовной ответственности, принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом ФИО137. запугивал его последствиями возбуждения уголовного дела, в том числе заключением его под стражу, психологически давил на него, в связи с чем, данные угрозы он воспринимал реально, опасаясь за свою дальнейшую жизнь и жизнь своих родственников. Кроме того, Бай Личэн тогда точно был уверен, что ничего противоправного не совершал, и он опасался именно необоснованного привлечения его к уголовной ответственности, поэтому согласился на условия, выдвинутые ФИО114. На момент указанных разговоров и последующей передачи денежных средств он был уверен, что действия сотрудников СК по г. Уссурийску будут законными, поскольку знает, что не совершал какого-то преступления, боялся, что сотрудники ФСБ могут предоставить на него подложные документы и обвинить в совершении преступления, которого он не совершал, так как его, таким образом, запугал ФИО138., а он хотел, чтобы сотрудники СК вынесли законное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении его. Фактически ФИО139. его обманул и вынудил дать ему согласие на совершение им самим незаконных действий, а именно передачи денежного вознаграждения сотрудникам Следственного комитета. А так же при их с ФИО115. встрече в кабинете Бай Личэна в офисе ООО «Приморстрой» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX в кабинете так же присутствовал Свидетель №6

Первую часть денежных средств он передал ФИО83 в течение нескольких дней после первой встречи с ФИО160. Так, через пару дней после разговора с ФИО116., они с Бай Личэном встретились в его автомобиле марки «Лексус ЛХ 570» возле офиса ООО «Приморстрой» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В автомобиле Бай Личэн передал ФИО84 50 000 рублей.

Так же помнит, что оставшуюся часть денежных средств в размере 100 000 рублей он ФИО85 не передал, поскольку вообще от совершения вышеуказанных действий по передаче денежного вознаграждения сотрудникам СК по г. Уссурийску добровольно отказался.

Далее обвиняемый Бай Личэн, вместе с другими участниками следственного действия, проехали по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Поднявшись в кабинет в кабинет директора на 3 этаж, Бай Личэн пояснил, что именно в данном кабинете ФИО140. сообщил ему о том, что сотрудники ФСБ готовы предоставить в следственный отдел по г. Уссурийску материалы для возбуждения в отношении Бай Личэна уголовного дела.

Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого Бай Личэна нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГ (т. 3 л.д. 34-36) следует, что в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ состоял в должности следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Уссурийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю.

В период его работы в следственном отделе в его производстве находилось уголовное дело XXXX, возбужденное ДД.ММ.ГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО155. Ему ни от ФИО67, ни от Бай Личэна, ни от третьих лиц в интересах последних никакие денежные средства или другие материальные блага, или обещания в их передачи не поступало, никто ему денежные средства не обещал и не передавал, между ним и последними никогда не было никаких договоренностей по данному поводу, оснований для привлечения ФИО68 и Бай Личэна к уголовной ответственности в рамках расследования уголовного дела XXXX, на момент когда уголовное дело находилось в его производстве, не имелось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГ (т. 3 л.д. 37- 40), следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он состоял в должности руководителя следственного отдела по г. Уссурийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю. В его подчинении находился следователь по особо важным делам Свидетель №2 В период его работы в следственном отделе в производстве следователя Свидетель №2 находилось уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 291 в отношении ФИО156. ему известно, что свидетелями по данному уголовному делу являлись, в том числе Бай Личэн и ФИО141.

Поступали ли какие-либо материалы в отношении Бай Личэна в следственный отдел по г. Уссурийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, он не помнит, поскольку прошло уже достаточно много времени с момента его работы в следственном отделе. Но, может ответить с уверенностью, что какую-либо информацию по материалам, находящимся в производстве следственного отдела по г. Уссурийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ни он, ни кто-либо из следователей никогда не передавал.

Между ним и ФИО117. никакой договоренности об освобождении Бай Личэн от уголовной ответственности не было. О какой-либо договоренности между ФИО118. и кем-либо из следователей следственного отдела об освобождении Бай Личэн от уголовной ответственности он ничего не слышал.

Между ним и Бай Личэном никакой договоренности об освобождении последнего от уголовной ответственности не было. О какой-либо договоренности между Бай Личэном и кем-либо из следователей следственного отдела по г. Уссурийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю об освобождении Бай Личэна от уголовной ответственности он ничего не слышал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО69 от ДД.ММ.ГГ (т. 3 л.д. 41-47), следует, что он знал о возможности фабрикации уголовного дела в отношении Бай Личэна, в связи с чем, в ходе общения с тем ДД.ММ.ГГ последний рассказал, что что в октябре или ноябре 2017 года по просьбе сотрудников УФСБ России по г. Уссурийску принял участие в ОРМ по документированию преступной деятельности ФИО157.

В связи с этими обстоятельствами, Бай Личэн боялся, что в отношении него могут возбудить уголовное дело. Он предложил Бай Личэну в качестве защиты написать явку с повинной о том, что по просьбе сотрудников УФСБ России по г. Уссурийску УФСБ России по Приморскому краю Бай Личэн участвовал в ОРМ в рамках которого спровоцировал ФИО158 на дачу взятки, а так же предложил подготовить документы по огласке в СМИ вышеуказанной информации, чтобы не дать сфабриковать в отношении Бай Личэна уголовное дело, за денежное вознаграждение.

То есть ни о какой даче взятки сотрудникам следственного отдела по г. Уссурийску СУ СК России по Приморскому краю Бай Личэном через него не было.

Исходя из того, что ему рассказывал Бай Личэн, он понимал, что последний готов был дать взятку сотрудникам правоохранительных органов за не привлечение его к уголовной посредничество во взяточничестве в уголовном деле в отношении ФИО159.

Допускает, что Бай Личэн из-за плохого знания русского языка на тот момент воспринял предложение о публикации журналистских расследований как предложение о даче взятки сотрудникам правоохранительных органов за не возбуждение в отношении Бай Личэна уголовного дела, и, таким образом согласился на совершение тяжкого преступления.

Денежные средства в качестве взятки Бай Личэном для последующей передачи сотрудникам следственного отдела по г. Уссурийску СУСК РФ по Приморскому краю ему никогда никем не передавались.

Между ним и Бай Личэном могла оговариваться стоимость публикации в сети интернет одного материала о противоправной деятельности сотрудников правоохранительных органов интересах Бай Личэн. Сумма одного материала была 50000 рублей. На вопрос следователя: «Сколько всего материалов было опубликовано?», ответил, что по его просьбе был опубликован точно один материал. Бай Личэн платил ему один раз 50000 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГ (т. 3 л.д. 48-51), следует, что он подрабатывал у Бай Личэна экспедитором.

В связи с тем, что Бай Личэн часто работал допоздна, они с ним часто встречались в ночное время в офисе Бай Личэна по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Примерно в мае 2018 года в ходе встречи с Бай Личэном в офисе, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX Бай Личэн сообщил ему, что более они в офисе встречаться не будут, поскольку он переписал данный офис на ФИО70 за «отказной материал». За какие контрено действия ФИО71 Бай Личэн переписал на него офис, и что это за «отказной материал» ему не известно. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 218-221), следует, что в мае 2018 года, точную дату не помнит, его знакомый Бай Личэн в ходе телефонного разговора пояснил, что у того возникла неприятная ситуация, которая может перерасти в возбуждение против него уголовного дела а Свидетель №1 может разрешить данную ситуацию.

В мае 2018 года, он приехал в г. Уссурийск, и встретился с Бай Личэн. Тот попросил его присутствовать на его встрече с Свидетель №1. Затем они с Бай Личэном поехал в с. Долины Уссурийского городского округа Приморского края. А точнее, он поехал на своем автомобиле марки «Lexus 570», а Бай Личэн поехал на своем автомобиле марки «Lexus» со своим водителем Свидетель №6 В с. XXXX Бай Личэн пересел к нему в автомобиль и они направились далее на встречу с Свидетель №1.

По прибытии к нужному месту, к ним в машину подсел мужчина, которого ему Бай Личэн представил как Свидетель №1. В ходе их разговора он понял, что ФИО161 решает какие-то вопросы Бай Личэна со следователем и еще с какими-то людьми, но взамен этого от Бай Личэн требуется выполнение обязательств, которые он взял на себя, то есть первый взнос в размере 50000 рублей он уже внес, остальные 100000 рублей обязался внести в ближайшее время и переписать на ФИО163 принадлежащее Бай Личэну помещение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. После обсуждения вопросов передачи помещения Бай Личэн и ФИО16 Н. обговорили сроки передачи денежных средств, после чего они разъехались. Через два месяца после подписания Бай Личэном договора, последний ему рассказал, что ФИО162 его обманул.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 222-227), следует, что с 2017 года он работал в должности водителя в ООО «Приморстрой», а именно водителем директора организации Бай Личэна. Офис компании расположен по адресу Приморский край г. Уссурийск XXXX «А». В собственности у Бай Личэн имеется офис по адресу Приморский край г. Уссурийск XXXX, который тот сдает в аренду.

Примерно в середине мая 2018 года, в офис по XXXX на встречу с Бай Личэном приехал Свидетель №1, которого он знает, так как он несколько раз присутствовал на встречах Бай Личэна с ФИО16. Так же на данной встрече присутствовал он, так как в то время находился у Бай Личэна. Из разговора он понял, что ФИО142. сказал Бай Личэн, что от сотрудником следственного комитета ФИО86 известно, что Бай Личэна собираются привлечь к уголовной ответственности.

ФИО143. говорил, что имеет обширные связи среди сотрудников правоохранительных органов и предложил Бай Личэн помощь в решении данного вопроса, а именно ФИО16 через своих знакомых в следственном комитете г. Уссурийска, за денежное вознаграждение, которое Бай Личэн должен будет ему передать, договориться, чтобы сотрудники следственного комитета, в случае поступления от сотрудников ФСБ материалов проверки в отношении Бай Личэна, вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так же в ходе разговора ФИО144. озвучил, что за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Бай Личэн должен заплатить ФИО87 150 000 рублей и передать в собственность офис, расположенный по XXXX г. Уссурийске. После разговора Бай Личэн сказал, что подумает, после чего ФИО16 уехал.

Через несколько дней, точно сейчас не помнит, в мае 2018 года, он и Бай Личэн снова находились на рабочем месте, в офисе по адресу г. Уссурийск XXXX «А», когда ФИО145. снова позвонил Бай Личэн и попросил о встрече. Бай Личэн пригласил ФИО16 к себе в офис, спустя непродолжительное время ФИО16 приехал в офис. В ходе общения с Бай Личэн в его присутствии, ФИО16 сказал, что Бай Личэн надо думать быстрее, по поводу передачи денег в размере 150 000 рублей и офиса, так как действовать надо сейчас, в случае промедления ФИО16 уже не сможет помочь и Бай Личэн привлекут к уголовной ответственности. В ходе разговора ФИО16 всячески пугал Бай Личэна привлечением к уголовной ответственности по материалам сотрудников УФСБ, говорил, что ФИО164 «закрыли» в СИЗО и тебя (Бай Личэн) так же «закроют», что вопрос очень серьезный. ФИО16 вел себя очень уверенно, в связи с чем, он ему (ФИО16) поверил, а по Бай Личэн было видно, что он сильно испугался и так же поверил ФИО16. ФИО16 объяснил, что необходимо в кратчайшие сроки обратиться в следственный комитет с явкой с повинной, при этом говоря, что за 150 000 рублей, его знакомые со следственного комитета г. Уссурийска, с учетом явки с повинной помогут избежать Бай Личэн возбуждения уголовного дела в отношении него (Бай Личэн).

Уточняет, что из всего разговора он так и не понял, за что конкретно хотят привлечь Бай Личэн, ФИО16 говорил из-за каких-то проблем с ФИО165. Кроме этого, ФИО146. сказал, для того чтобы окончательно решить «проблемы» Бай Личэн, должен будет передать ФИО16 право собственности на офис расположенный по XXXX г. Уссурийске. При этом так же продолжал говорить, что в противном случае Бай Личэну помочь не получится и его привлекут к уголовной ответственности и «посадят». После сказанного, Бай Личэн сказал, что согласен на выдвинутые ФИО16 условия, после чего Бай Личэн и ФИО16 договорились, что на следующее утро встретится в следственном комитете по г. Уссурийску, расположенном на XXXX, при этом ФИО147. принесет с собой текст явки с повинной.

На следующие утро, он управляя автомобилем «Лексус 570» государственный регистрационный знак XXXX, отвез Бай Личэн в следственный комитет по г. Уссурийску, расположенный на XXXX, где их уже ждал ФИО148. Бай Личэн и ФИО16 прошли в следственный комитет, спустя не продолжительное время они вышли. Бай Личэн в автомобиле ему рассказал, что он, ФИО16, прошли в кабинет следователя Свидетель №2, где Бай Личэн написал явку с повинной, со слов Бай Личэна явка с повинной была подготовлена ФИО16 и он (Бай Личэн) её суть не вникал.

Через два дня, в вечернее время, точное время не помнит, он управлял автомобилем «Лексус 570» государственный регистрационный знак <***>/150RUS, в которой находился Бай Личэн, забрали ФИО72 в центре XXXX, и привезли ФИО73 к офису по адресу: г. Уссурийск, XXXX «А». Находясь в салоне автомобиля, около офиса Бай Личэн в его присутствии достал из сумки, имеющиеся при нем денежные средства, купюрами по 5000 рублей, точную сумму он не видел, так как деньги не пересчитывал, но как ему помнится, там было 50000 рублей. Бай Личэн передал деньги ФИО16, сказав, что позже передаст оставшиеся 100000 рублей. ФИО16, взял деньги, положил их в карман куртки или пиджака, сказал, что по поводу офиса он подумает, как лучше составить договор, после составления надо будет его подписать. Затем они прошли в офис, при себе ФИО16 имел ноутбук, на котором, ФИО16 составил какое-то заявление или явку с повинной, точно сказать не может, так как он его не читал.

Через несколько дней Бай Личэн вновь позвонил и попросил о встрече в селе Долины Уссурийского городского округа. Он в этот же день повез Бай Личэна в указанное село, там их ждал знакомый Бай Личэн – Свидетель №5 Влад. Бай Личэн пересел к нему в автомобиль «Лексус 570» государственный номер цифры 777 буквы не помнит, после чего они уехали. Он остался ожидать Бай Личэн на месте. В течение часа Бай Личэн и Свидетель №5 вернулись. Бай Личэн пересел к себе автомобиль (на котором ожидал его он), и они разъехались. В автомобиле Бай Личэн рассказал ему, что подписал ФИО16 какой-то договор и теперь офис, расположенный по XXXX г. Уссурийске Бай Личэн больше не принадлежит, более подробно не рассказывал.

Уточняет, что в связи с давностью происходившего он может немного путать последовательность происходившего, поскольку за короткий промежуток времени, Бай Личэн и ФИО16 встречались несколько раз, ездили в различные правоохранительные органы.

Бай Личэн ему не рассказывал о составлении договора об оказании юридических услуг. Он видел, что Бай Личэн и ФИО149. подписывали какие-то документы, находясь в офисе по адресу г. Уссурийск XXXX «А», но что это за документы он не знает.

Насколько ему известной, Бай Личэн оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей, ФИО16 не передавал.

Вина подсудимого Бай Личэна также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 17)

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ (т.1 л.д. 32-33);

- постановлением о признании потерпевшим Бай Личен по ч.2 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 34).

Суд квалифицирует действия Бай Личэн по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, показаний свидетелей, а также самого подсудимого, признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд находит доказанной вину Бай Личэна в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Вина Бай Личэна подтверждается его собственными показаниями, данными им на предварительном следствии, и подтвержденными в ходе судебного заседания, в которых он сообщил о совершенном им преступлении, подробно описывая обстоятельства его совершения. В ходе допроса он сообщил, что был введен в заблуждение ФИО119. о том, что следственным отделом по г. Уссурийску С СК РФ по ПК в отношении него хотят возбудить уголовное дело, в связи с чем, ФИО150. может способствовать тому, что в отношении Бай Личэна будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за денежные средства в размере 150000 рублей. При этом Бай Личэн передал ФИО88 50000 рублей для придачи следователям следственного отдела, однако оставшуюся сумму не передавал, отказавшись от дальнейшего совершения преступления.

Показания Бай Личэна даны в присутствии защитника, они последовательны, содержат подробные и конкретные сведения об обстоятельствах совершения преступления, противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Подробное описание подсудимым событий преступления свидетельствует о том, что такие детали могут быть известны лишь лицу, которое находилось на месте происшествия и участвовало в их совершении, то есть о его причастности к данному преступлению.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют, а поэтому показания Бай Личэна суд признает достоверными, и кладет их в основу приговора.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО74, Свидетель №5, Свидетель №6, оглашенные в судебном заседании, также подтверждают факт совершения Бай Личэном вышеуказанного преступления.

Показания свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями Бай Личэна, объективно подтверждены письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. Свидетели обвинения перед проведением допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений о наличии у свидетелей личных неприязненных отношений к подсудимому, а также оснований для его оговора, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд находит их показания достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей по обстоятельствам дела, влияющих на квалификацию содеянного либо ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Бай Личэна, судом не установлено.

Достоверность и объективность письменных доказательств по делу у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы, последовательны, обоснованы и получены с соблюдением требований УПК РФ.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно - процессуального законодательства, какие - либо нарушения закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют. Нарушений положений статей 166, 167 УПК РФ при отражении порядка, хода и результатов следственных действий и составлении протоколов, судом не установлено.

Судом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

При этом суд учитывает также и те обстоятельства, что фактически денежные средства, переданные Бай Личэн ФИО89, последний должностным лицам следственного отдела по г. Уссурийску Следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю не передавал. По данному факту в отношении ФИО75 возбуждено уголовное дело, находящееся в производстве Уссурийского районного суда, по которому Бай Личэн признан потерпевшим постановлением от ДД.ММ.ГГ, а ФИО90 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам:

В силу Примечания 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях 30 главы УК РФ признаются, в том числе, лица, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти.

Субъективная сторона дачи взятки характеризуется прямым умыслом, когда взяткодатель осознает, что совершает незаконные действия, однако продолжает их совершать, преследуя определенную выгоду.

По смыслу закона, преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей (денежных средств).

Как установлено в ходе судебного следствия, совершив вышеуказанные умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки в виде денег лично должностному лицу осуществляющему функции представителя власти, за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу Бай Личэн, последний не смог довести это преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку передав денежные средства ФИО91, последний не передал их соответствующим должностным лицам, а присвоил себе.

Совокупность доказательств, исследованных судом, полностью согласующихся друг с другом, а поэтому признаваемых судом достоверными и допустимыми позволяют прийти к выводу, что действия подсудимого Бай Личэн правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для переквалификации деяния подсудимого на ч.2 ст. 291 УК РФ, так как в судебном заседании было установлено, и не оспаривалось подсудимым, что дача им взятки предназначалась для должностных лиц следственного органа для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, при том, что Бай Личэн был убеждён, что основания для возбуждения уголовного дела в его отношении имеются. Таким образом, умысел на дачу взятки у Бай Личэна был направлен на совершение сотрудниками следственных органов заведомо незаконного, по мнению подсудимого, бездействия.

Доводы, которые ФИО151. довел до подсудимого, угрозы, которые тот высказывал в его адрес, по мнению суда, не могли послужить безусловным основанием для рождения у подсудимого намерения на дачу взятки должностным лицам, так как подсудимый является вменяемым, совершеннолетним человеком, не ограниченным какими-либо обязательствами перед ФИО120.

К тому же, подсудимый в любое время мог проверить доводы ФИО76, обратившись в следственный отдел по г. Уссурийску СУ СК РФ по ПК для выяснения наличия каких-либо материалов доследственной проверки в его адрес.

Оснований для иной квалификации в действиях подсудимого не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Бай Личэна установлено, что он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно. Имеет постоянное место работы и стабильный, легальный источник дохода. Помимо этого женат, имеет троих несовершеннолетних детей. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. ДД.ММ.ГГ оказал КГКУ «Центр содействия семейному устройству XXXX» материальную помощь. Кроме того им оказана материальная помощь экипажу КИК «Маршал Крылов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бай Личэна в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого троих несовершеннолетних детей, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, ведение подсудимым благотворительной деятельности, в том числе на нужды СВО, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося в высшем учебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бай Личэна в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

О наличии у него иных тяжёлых, хронических заболеваний, других лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личности виновного, назначение Бай Личэну наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.66, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Бай Личэн без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденному возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Кроме того, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Бай Личэну в качестве дополнительного наказания штраф, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в размере пятикратной суммы взятки.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы, и иных доходов.

Учитывая, характеристику личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Ввиду того, что арест, наложенный на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на имущество Бай Личэна - автомобиль марки: «Лексус-ЛХ570» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, истек ДД.ММ.ГГ, суд полагает невозможным, в соответствии со ст. 115, п. 11 ст. 299 УПК РФ сохранить его до исполнения настоящего приговора, в части назначенного Бай Личэну дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бай Личэна виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) со штрафом в размере пятикратной суммы взятки 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив Бай Личэну испытательный срок 04 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Бай Личэна исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Приморскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю л/с <***>)

ИНН <***> КПП 254001001

р/с <***>

к/с 03100643000000012000

БИК 010507002

Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток

ОКТМО 05701000 КБК 417 116 03130 01 9000 140 УИН-41700000000012003829

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий: П.Я. Ивананс