Решение № 12-19/2020 12-833/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-19/2020

Дело № 12-19/2020

20 февраля 2020 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 313, жалобу защитника ООО «Морской Медицинский Центр» Потворовой Г.И. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО1 № 78/6-5991-19-ПВ/754/13 от 06.11.2019 года о привлечении общества к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО1 № 78/6-5991-19-ПВ/754/13 от 06.11.2019 года ООО «Морской Медицинский Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Защитник ООО «Морской Медицинский Центр» Потворова Г.И. с постановлением не согласна, обратилась в Кировский районный суд СПб с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Из жалобы следует, что ООО «Морской Медицинский Центр», считает данное постановление незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В Трудовом кодексе Российской Федерации отсутствует определение понятия «профессиональный риск», указанные положения отражены в Федеральном законе № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Управление профессиональными рисками представляет из себя деятельность, состоящую из мероприятий по идентификации опасностей, оценке и снижению уровней рисков. Основанием для организации процедуры управления профессиональными рисками заявителем, выявления опасности, проведение оценки уровней профессиональных рисков, принятию мер к снижению профессиональных рисков является Отчет о результатах специальной оценки условий труда от 09.10.2019836-ЗЭ, составленный ООО «Центр Сертификации и Аттестации «СТАТУС- Сертифика», который был представлен в государственную инспекцию труда 15.10.2019 г., что отражено в Акте. Согласно пункту 5 статьи 5 «Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426 «О специальной оценке условий труда», Работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. Таким образом, законом было предусмотрено право ООО «Морской Медицинский Центр» ознакомить с результатами оценки своих работников до 09.11.2019 г., после чего согласовать с ними условия дополнительных соглашений к трудовым договорам с учетом сведений об условиях труда на рабочих местах, провести работу по организации управления профессиональными рисками: выявить опасности, провести оценку уровней профессиональных рисков, принять меры к снижению профессиональных рисков. Отчет о результатах специальной оценки труда был составлен 09.10.2019 г. после чего направлен в ООО «Морской Медицинский Центр». По состоянию на 29.10.2019 г. не все работники ООО «Морской Медицинский Центр» были ознакомлены в установленном законом порядке с отчетом специальной оценки условий труда, так как некоторые находились на больничном, в отпуске. Кроме того, на дату 06.11.2019 г. часть работников ООО «Морской Медицинский Центр», чьи права в этой части, по мнению государственного органа, были нарушены, прекратили трудовые отношении с обществом. Дополнительные соглашения к трудовым договорам с работниками, продолжавшими трудовую деятельность в обществе, были представлены в государственную инспекцию труда 06.11.2019 г. до составления Протокола об административном правонарушении и составления обжалуемого Постановления о привлечении к административной ответственности. В установленный государственным инспектором труда срок до 30.11.2019 г. ООО «Морской Медицинский Центр» приняло меры к устранению выявленных нарушений, изложенных в Предписании и Акте. Кроме того, 06.11.2019 г. в отношении Заявителя государственной инспекцией труда в городе Санкт- Петербурге вынесено также Постановление № 78/6-5991-19-ПВ/754/15 о применении административного наказания по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности согласно данному постановлению является Протокол от 06.11.2019 г. № 78/6-5991-19-ПВ/754/5, установивший факт отсутствия в трудовых договорах работников указаний на условия труда. Протокол об административном правонарушении от 06.11.2019 г. № 78/6-5991-19-ПВ/754/5, Протокол об административном правонарушении от 06.11.2019 г. № 78/6-5991-19-ПВ/754/7, составлены на основании одного документа- Акта по результатам внеплановой документарной проверки от 29.10.2019 г. № 78/6-5991-19-ПВ/754/2. В мотивировочной части обоих Постановлений - Постановления от 06.11.2019 г. № 78/6-5991-19-ПВ/754/15 и Постановления от 06.11.2019 г. № 78/6-5991-19-ПВ/754/13, государственный орган сослался на один документ- Акт по результатам внеплановой документарной проверки от 29.10.2019 г. № 78/6-5991-19-ПВ/754/2. В связи с этим, Заявитель считает, что нарушения в области трудового законодательства согласно Постановлению от 06.11.2019 г. № 78/6-5991-19-ПВ/754/13 и Постановлению от 06.11.2019 г. № 78/6-5991- 19-ПВ/754/15 образуют единый состав административного правонарушения, за которое может быть назначено лишь одно наказание. Вопреки требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель дважды на основании двух вышеназванных постановлений привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения административного правонарушения, отраженного в Акте по результатам внеплановой документарной проверки от 29.10.2019 г. № 78/6-5991-19-ПВ/754/2.

Со стороны Заявителя были приняты все меры по соблюдению трудового законодательства, в том числе он не уклонялся от проведения мероприятий, основанных на Отчете о результатах специальной оценки условий труда от 09.10.2019836-ЗЭ. Срок, предоставленный законом обществу, составлял не менее 30 дней, т.е. у общества имелся законный срок для устранения до 09.11.2019 г. Не считается административным правонарушением лишь формальное невыполнение работодателями норм трудового права. Санкцией ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения. «Морской Медицинский Центр» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается информацией, размещенной на сайте https.V/ofd.nalotz.m/search.html. учитывая, что административное правонарушение совершено обществом впервые, совершенным правонарушением не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинен имущественный ущерб, а также отсутствие отягчающих обстоятельств при совершении административного правонарушения, по мнению Общества может послужить основанием для назначения наказания в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В судебное заседание законный представитель ООО «Морской Медицинский Центр» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения в суд не поступало, доверил представлять интересы общества защитнику Потворовой Г.И.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Морской Медицинский Центр».

В судебное заседание явился защитник общества Потворова Г.И., действующая на основании доверенности от 01.11.2019 года, которая доводы жалобы поддержала.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО1

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Потворову Г.И., суд считает, что постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО1 № 78/6-5991-19-ПВ/754/13 от 06.11.2019 года является законным и обоснованным.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Профессиональный риск - вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Порядок оценки уровня профессионального риска устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков.

Согласно ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Согласно ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя; дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя в случае ликвидации рабочего места вследствие нарушения требований охраны труда;

В силу п.2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда" к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса) (далее - акты, содержащие требования охраны труда).

Согласно п. 33 типового положения о системе управления охраной труда, утверждённого Приказом Минтруда России от 19.08.2016 N 438н "Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда", с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: а) выявление опасностей; б) оценка уровней профессиональных рисков; в) снижение уровней профессиональных рисков.

В силу п. 34 вышеуказанного положения идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, и составление их перечня осуществляются работодателем с привлечением службы (специалиста) охраны труда, комитета (комиссии) по охране труда, работников или уполномоченных ими представительных органов.

В силу п. 35 вышеуказанного положения в качестве опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, работодатель исходя из специфики своей деятельности вправе рассматривать любые из следующих: а) механические опасности, б) электрические опасности, в) термические опасности, г) опасности, связанные с воздействием микроклимата и климатические опасности, е) барометрические опасности, ж) опасности, связанные с воздействием химического фактора, з) опасности, связанные с воздействием аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, и) опасности, связанные с воздействием биологического фактора, к) опасности, связанные с воздействием тяжести и напряженности трудового процесса, л) опасности, связанные с воздействием шума, м) опасности, связанные с воздействием вибрации, н) опасности, связанные с воздействием световой среды, о) опасности, связанные с воздействием неионизирующих излучений, п) опасности, связанные с воздействием ионизирующих излучений, р) опасности, связанные с воздействием животных, с) опасности, связанные с воздействием насекомых, т) опасности, связанные с воздействием растений, у) опасность утонуть, ф) опасность расположения рабочего места, х) опасности, связанные с организационными недостатками, ц) опасности пожара, ч) опасности обрушения, ш) опасности транспорта, щ) опасность, связанная с дегустацией пищевых продуктов, ы) опасности насилия, э) опасности взрыва, ю) опасности, связанные с применением средств индивидуальной защиты.

Согласно ст. 20 ТК РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с абзацем 2 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Судом установлено, что ООО «Морской Медицинский Центр» нарушило законодательство о труде и об охране труда, что было выявлено 29.10.2019 года в 18 час. 30 минут сотрудниками ГИТ при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в СПб ФИО2, по адресу<адрес>. АХ, а именно, с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности, не реализовал мероприятия по управлении профессиональными рисками: выявление опасностей; оценка уровней профессиональных рисков; снижение уровней профессиональных рисков, нарушив требования ст.ст. 209, 211,219 ТК РФ, п.п. 33,34,35 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 года № 438.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Морской Медицинский Центр» подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № №78/6-5991-19-ПВ/754/7 от 06.11.2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии генерального директора ООО «Морской Медицинский Центр» ФИО3, из которого следует, что общество нарушило законодательство о труде и об охране труда, а именно, с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности, не реализовал мероприятия по управлении профессиональными рисками: выявление опасностей; оценка уровней профессиональных рисков; снижение уровней профессиональных рисков, нарушив требования ст.ст. 209, 211,219 ТК РФ, п.п. 33,34,35 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 года № 438;

- распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Морской Медицинский Центр» от 27.09.2019 года №78/6-5991-19-ПВ/754/1;

-актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № №78/6-5991-19-ПВ/754/2 от 29.10.2019 года, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО «Морской Медицинский Центр» имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с вышеизложенным, действия ООО «Морской Медицинский Центр» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, инспектором соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения дела в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, а также признания совершенного ООО «Морской Медицинский Центр» административного правонарушения малозначительным, суд не усматривает. Доводы жалобы о том, что Общество было дважды привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 4 и ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ за одно и тоже, не основаны на нормах действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО1 № 78/6-5991-19-ПВ/754/13 от 06.11.2019 года, однако, полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

Санкция ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статья 3.4 КоАП РФ устанавливает, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая при назначении наказания характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность общества обстоятельств, учитывая, что Общество ранее к административной ответственности по ст. 5.27, ст. 5.27.1 КоАП РФ не привлекалось, принимая во внимание отсутствие причинения вреда, угрозы причинения вреда, отсутствие имущественного ущерба, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции РФ, суд считает возможным в данном случае назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 3.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Морской Медицинский Центр» Потворовой Г.И. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО1 № 78/6-5991-19-ПВ/754/13 от 06.11.2019 года о привлечении ООО «Морской Медицинский Центр» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. – изменить в части вида назначенного наказания. Назначить ООО «Морской Медицинский Центр» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Сезева О.Б.