Апелляционное постановление № 22-7713/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 22-7713/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 14 ноября 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Васильевой Е.Г.,

при секретаре Хайретдинове М.Ф.,

с участием:

прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного ФИО1 ....,

адвоката Габдуллиной А.А. по назначению в защиту ФИО1 ....,

потерпевшего Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 ... и потерпевшего Л, а также по апелляционному представлению государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 года, по которому

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженец адрес, судимый:

...

...

осужден по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение; в срок лишения свободы зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Л удовлетворен частично. С ФИО1 .... в пользу Л. взыскано: в счет возмещения материального ущерба – 17 104 руб. 11 коп., в счет компенсации морального вреда – 80 000 руб., в счет возмещения процессуальных издержек – 2 000 руб. По приговору решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 ...., адвоката Габдуллиной А.А. и потерпевшего Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, мнение прокурора Кархалева Н.Н. в поддержку доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 .... признан виновным в умышленном, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинении Л вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего.

Преступление совершено в адрес дата года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 .... согласился с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 .... с приговором не соглашается, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, т.к. отягчающих обстоятельств судом не установлено, при этом в качестве смягчающих обстоятельств учтены явка с повинной и полное признание вины, что положительно характеризует его личность и свидетельствует о его правильном и адекватном отношении к содеянному. Преступление, за которое он осужден, относится к категории средней тяжести, при этом, еще до возбуждения уголовного дела он вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его искреннем, чистосердечном и деятельном раскаянии. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован. В приговоре не приведено аргументов, обосновывающих отсутствие оснований для назначения условного осуждения. После вынесения приговора он выплатил потерпевшему 100 000 руб. в счет полного возмещения причиненного ему материального ущерба и морального вреда, тем самым добровольно исполнив приговор в части гражданского иска. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства добровольное полное возмещение причиненного вреда и применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Л. с приговором также не соглашается, считает его чрезмерно суровым, так как после вынесения приговора осужденный добровольно возместил ему взысканную судом сумму компенсации имущественного ущерба и морального вреда в размере 100 000 руб., в связи с чем никаких претензий ни материального, ни морального характера он к ФИО1 .... не имеет и привлекать его к строгой уголовной ответственности не желает. Просит приговор изменить и назначить ФИО1 .... наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сулейманова Г.Н. с учетом возмещения осужденным потерпевшему 100 000 руб. предлагает признать в качестве смягчающего обстоятельства возмещение имущественного ущерба и морального вреда, соразмерно снизив наказание.

В возражении на апелляционные жалобы потерпевшего и осужденного государственный обвинитель Сулейманова Г.Н. полагает их необоснованными за исключением довода о признании в качестве смягчающего обстоятельства возмещения имущественного ущерба и морального вреда и соразмерного снижения наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, а также доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения. При этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ судом строго соблюдены.

Так, постановляя приговор в указанном порядке по ходатайству ФИО1, заявленному после окончания ознакомления его с материалами уголовного дела, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было подано им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.112 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 ... обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена приговором и сторонами не оспаривается.

Правовая оценка действиям ФИО1 .... судом дана верная.

Назначая наказание, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 .... наказание, суд учел полное признание вины и явку с повинной.

Вместе с тем, из апелляционной жалобы потерпевшего Л., а также из его расписки (т.2; л.д.8) следует, что ФИО1 ... возместил ему имущественный ущерб и моральный вред в размере 100 000 руб., взысканный судом. При таких данных, учитывая, что приговор на момент уплаты данной суммы еще не вступил в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что со стороны ФИО1 .... имеется добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и находит данное обстоятельство, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, подлежащим учету в качестве смягчающего ему наказание.

Кроме того, потерпевший в своей апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции просил назначить ФИО1 .... наказание, не связанное с лишением свободы. Данное обстоятельство, с учетом положений ч.2 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции также считает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства с соразмерным снижением осужденному наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих на основании ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 ... наказание, суд первой инстанции не установил.

Несмотря на установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признанных судом апелляционной инстанции. характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности ФИО1 .... не позволяют применить к положения ст.73 и ст.64 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 ... положений ч.2 ст.53.1 УК РФ также не имеется.

Требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при определении конкретного срока наказания с учетом их применения, соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 ... надлежит отбывать наказание определен верно.

Гражданский иск в части требований потерпевшего о возмещении ему имущественного ущерба и морального вреда разрешен судом правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части взыскания с ФИО1 .... процессуальных издержек.

Как было указано выше, ФИО1 .... согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При рассмотрении дела в таком порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопреки приведенным требованиям закона, суд первой инстанции принял решение о взыскании с ФИО1 .... судебных издержек в размере 2 000 руб., связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего Л

В связи с изложенным, это решение подлежит отмене с принятием нового решения о возмещении потерпевшему судебных расходов по оплате услуг адвоката-представителя за счет средств федерального бюджета.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н. удовлетворить полностью, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 ... и потерпевшего Л. удовлетворить частично.

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 года в отношении ФИО1 ... изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Наказание, назначенное ФИО1 .... по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, смягчить до 1 года 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Решение о взыскании с ФИО1 ... в пользу потерпевшего Л. процессуальных издержек в сумме 2 000 рублей отменить.

Взыскать в пользу потерпевшего Л. судебные расходы в сумме 2 000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката-представителя за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 .... и потерпевшего Л – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий пп Е.Г. Васильева

Справка: дело Верховного Суда РБ ...; Судья первой инстанции ...