Приговор № 1-176/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-176/2021

Дело № 1-176/2021 Копия

59RS0011-01-2021-001189-83


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование

«Город Березники», город Усолье 24 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Москвина А.А.,

потерпевшего М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плотниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... ранее судимого,

- 03 декабря 2020 года ..... по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;

осужденного 03 марта 2021 года ..... по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, отбытого срока наказания не имеет,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ в дневное время ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением ..... от 16 апреля 2020 года, вступившим в законную силу /дата/, находясь в магазине ....., по адресу: /адрес/, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее .....: 1 бутылку коньяка ....., емкостью 0,5 л стоимостью 590 рублей 20 копеек, 1 бутылку ликера десертного ..... емкостью 0,5 л, стоимостью 366 рублей 90 копеек, причинив ..... материальный ущерб в размере 957 рублей 10 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товара из магазина, /дата/ в ....., находясь в склад-магазине ....., по адресу: /адрес/, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил смеситель матовый для ванн ..... стоимостью 2565 рублей 96 копеек, принадлежащий М.Н.. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 совершил хищение товара на сумму 2565 рублей 96 копеек, причинив М.Н. материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший М.Н. в процессе не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ..... Ш.О. имеется информация о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному /дата/ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по преступлению, совершенному /дата/, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах их совершения, способе распоряжения похищенным имуществом, в том числе в собственноручно исполненном документе (л.д. 16,), в объяснениях (л.д. 14-15, 80-82) в показаниях подозреваемого (л.д. 123-126); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении обоих преступлений, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, документ на л.д. 16, суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, совершенному /дата/, поскольку указанное письменное заявление сделано ФИО1 только в связи с задержанием его сотрудниками полиции по подозрению в совершении этого же преступления. Указанные документы приняты судом, оценены как свидетельство активного способствования ФИО1 предварительному расследованию, раскаяния его в совершенных преступлениях и учтены в качестве соответствующих смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства. При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание за каждое преступление в виде исправительных работ соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Размер наказания и удержаний за каждое преступление суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом его трудоспособности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказаний с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказаний условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в случае реального отбывания наказания.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору ..... от 03.03.2021 года.

В судебном заседании потерпевший М.Н. поддержал исковые требования на сумму 2565 рублей 96 копеек, а также просил возместить ему стоимость НДС. Также просил возместить ему расходы понесенные по оплате труда работников возивших его в отдел полиции в ходе дознания, расходы на ГСМ, при этом, какие либо подтверждающие документы в обосновании понесенных расходов суду не представил.

Гражданский иск потерпевшего М.Н. о возмещении материального ущерба в сумме 2565 рублей 96 копеек, признанный подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1, иные требования, в части возмещения НДС, удовлетворению не подлежат. Требования по возмещению расходов понесенных по оплате труда работников возивших его в отдел полиции в ходе дознания, расходов на ГСМ, удовлетворению не подлежат, так как доказательства понесенных расходов, суду не представлены.

Гражданский иск потерпевшей организации ..... о возмещении материального ущерба в сумме 957 рублей 10 копеек, признанный подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1.

Вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписью за /дата/ и за /дата/ хранящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить в уголовном деле; куртка ....., шапка-ушанка ....., брюки (джинсы) ....., сумка ....., кроссовки ....., находящиеся на хранении у ФИО1 – следует оставить ФИО1.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5807,50 рублей, выплаченные защитнику Паршакову А.А. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по преступлению по ст. 158.1 УК РФ, в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства;

- по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным ФИО1 приговором ..... от 03.03.2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного ущерба в пользу М.Н. 2565 рублей 96 копеек; в пользу ООО «Бета Пермь» 957 рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписью за /дата/ и за /дата/ хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; куртка ....., шапка-ушанка ....., брюки (джинсы) ....., сумка ....., кроссовки ....., находящиеся на хранении у ФИО1 – оставить ФИО1.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна, судья -