Приговор № 1-16/2018 1-436/2017 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-16/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань «19» июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Нурлиевой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Астрахань Азизова В.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шигановой Е.Ю.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 10.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

содержащегося под стражей с <дата обезличена>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 06 часов 00 минут <дата обезличена> до 06 часов 30 минут <дата обезличена>, находясь в <адрес>, действуя в силу умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки в спальной комнате тайно похитил мужские наручные часы марки “ZENITH CHHONOMASTER SWISS”, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем были согласны Государственный обвинитель, защитник и потерпевший.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил ему ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. превышающий сумму 5 000 рублей и являющийся для потерпевшего, учитывая его материальное положение, значительным.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд принимает во внимание его возраст, наличие заболеваний, и малолетнего ребенка, <дата обезличена>.р. на иждивении, полное признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ, в вышеуказанных действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, который признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, относящегося по категории, согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит возможности применения к нему правил ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая, в том числе, наличие вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, а также исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ФИО1 наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание с учётом правил ст. 6, 43, 56, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия рецидива, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ст.53.1 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд, руководствуясь п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам подсудимого н предварительном следствии и в судебном заседании, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 19.07.2018.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 30.06.2018 по 18.07.2018г.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику ФИО1, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток, а осужденным ФИО1, заключенным под стражу, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а в случае подачи апелляционной жалобы, -ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сердюкова

Приговор от 19.07.2018 в отн. ФИО1 в его вводной части уточнить: считать ФИО1 судимым по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2009г. с учетом изменений, внесенных постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 21 октября 2011г, по тем преступлениям, предусмотренным п.ж "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст. 228, ч.1 ст.231 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 7 мая 2008г., к 3 годам10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.