Приговор № 1-743/2019 1-76/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-743/2019

Дело №

УИД: №RS0№-59



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 января 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Цибулиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пудова Е.Ю., представившего удостоверение № от 05 сентября 2016 года, действующего на основании ордера №от 25 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> на территории г.Челябинска определенного места жительства не имеющего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 01 января 2019 по31 января 2019года правомерно находился в <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1:

- кольцо с голубым камнем из золота, вес 1,78 г, стоимостью 8000 рублей;

- женское золотое обручальное кольцо со вставкой из белого золота с бриллиантом вес 1,65г, стоимостью 18000 рублей;

- кольцо в виде цветка без камня, вес 3 г, стоимостью 4000 рублей;

- кольцо с тремя камнями, вес 1,84 г, стоимостью 10000 рублей;

- обручальное кольцо женское, вес 4гр., стоимостью 8000 рублей;

- крест из золота примерный вес 4 гр., стоимостью 8000 рублей;

- кольцо с белым золотом вес 4гр., стоимостью 12000 рублей;

- кольцо с белым золотом, вес 4 г, стоимостью 7000 рублей,

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период с 17 февраля 2019 по 15 мая 2019 года правомерно находился в <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1:

- браслет золотой в виде пантеры, вес 20 г, стоимостью 80000 рублей;

- браслет золотой плетения «бисмарк», вес 11,96 г, стоимостью 15000 рублей;

- браслет плетения «итальянка», вес 1,76 г, стоимостью 8000 рублей;

- золотые часы, с коричневым кожаным ремешком, вес 12гр., стоимостью 25000 рублей;

- кольцо в виде цветка, со вставными камнями фиолетового цвета, вес 5,98гр., стоимостью 15000 рублей;

- кольцо с белыми вставными камнями, вес 7гр., стоимостью 15000 рублей;

- кольцо из белого и желтого золота и жемчуга, вес 1,5 г, стоимостью 15000 рублей;

- крест из золота, вес 4 г, стоимостью 15000 рублей;

- подвеска золотая в виде ангела, вес 3гр., стоимостью 8000 рублей;

- подвеска золотая в виде иконки, вес 2гр., стоимостью 5000 рублей;

- цепочка золотая, вес 3гр., стоимостью 6000 рублей,

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 207000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не выходит за пределы, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемых ФИО1 преступных деяний, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию по месту жительства, хоть не официально, но осуществляет трудовую деятельность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие двоих малолетних детей, активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения каждого из преступлений путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали их расследованию и розыску имущества, добытого в результате преступлений; полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания явки с повинной, изложенной ФИО1 в протоколе от 25 октября 2019 года в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 104-105).

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На момент составления протокола явки с повинной 25 октября 2019 года органам предварительного расследования были достоверно известны все обстоятельства, связанные с хищением имущества Потерпевший №1, были собраны и закреплены доказательства, подтверждающие причастность к совершению преступлений ФИО1, то есть отсутствовала добровольность сообщения указанного лица о совершенных им преступлениях, что свидетельствует о несоблюдении положений ч. 1 ст. 142 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд оценивает данный документ как полное и добровольное признание ФИО1 вины в совершении преступлений, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ уже было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности не находит достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не уменьшила степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний и обстоятельств содеянного, мотивы совершения преступлений, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания позволит достигнуть целей уголовного наказания и будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия.

Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

При определении ФИО1 срока лишения свободы за каждое преступление, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд при назначении ему наказания за каждое преступление применяет также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, с учетом его семейного и материального положения, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым назначить в порядке ч. 2 ч. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения. Определяя принцип сложения наказаний, суд руководствуется обстоятельствами совершения преступлений, а также личностью подсудимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) с периодичностью установленной данным органом;

- не менять постоянного места жительства (регистрации) и работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фотографии ювелирных изделий (л.д. 66), копию кредитного договора (л.д. 71-75), копию залогового билета (л.д.76) оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.М. Айрапетян