Решение № 2-594/2024 2-594/2024~М-221/2024 М-221/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-594/2024

*****

УИД *****RS0*****-07


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2024 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

истца ФИО2,

представителей истца ФИО2– ФИО4 и ФИО6, выступающих на основании доверенности <адрес>1 от <дата>,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО8, выступающей на основании доверенности <адрес>3 от <дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО9 к ФИО12 ФИО10 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

Определением суда от <дата> (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Росимущества по <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что она состояла в браке с ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака 1-ДН ***** от <дата>.

В период брака приобретена квартира, площадью 81.1 кв.м., кадастровый *****, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Данная квартира была приобретена частично за счет кредитных денежных средств: денежные средства в размере 1 281 100 рублей оплачены покупателю за счет средств предоставленного Целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения на именном накопительном счете ФИО3, денежные средства в размере 1 819 300 рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором на покупку недвижимости *****-ФП/2018 от <дата>, денежные средства в размере 149 519 рублей оплачены за счет собственных средств.

Также в период совместного проживания был приобретен автомобиль Hyundai ix-55, 2008 года выпуска.

В настоящее время семейные отношения прекращены, брак между ними расторгнут, однако, ответчик не признает ее права на общее имущество, приобретенное в период брака: автомобиль Hyundai ix-55, 2008 года выпуска, и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Фактически спорное имущество приобреталось в период брака, на совместные денежные средства, однако, по обоюдной договоренности было оформлено на имя ответчика, считает, что она имеет право на признание за ней права собственности на часть указанного имущества.

Также считает необходимым обратить внимание суда на следующее важное обстоятельство, спорная квартира была приобретена за счет участия ее супруга -ФИО3 в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Просит суд:

Автомобиль Hyundai ix-55, принадлежащий ФИО3 признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю автомобиля Hyundai ix-55, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, денежные средства в размере 500 000 рублей, в счет принадлежащей ей ? доли автомобиля.

Признать квартиру с кадастровым номером 26:30:040212:441, расположенную по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером 26:30:040212:441, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 рублей, а также по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Не возражала относительно рыночной стоимости транспортного средства, определенной по заключению эксперта №С-108/2024 от <дата>.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные истцом ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Не возражал относительно рыночной стоимости транспортного средства, определенной по заключению эксперта №С-108/2024 от <дата>. Отметил, что в иске допущена опечатка в части указания марки автомобиля вместо Hyundai ix-55 указано Hyundai ix-35. Что касается сведений, предоставленных УФСБ по Южному военному округу в справке от <дата>, в ней также допущена опечатка в части номера квартиры: указано 46 вместо 26, что, в свою очередь, подтверждается договором купли-продажи квартиры от <дата> и договором целевого жилищного займа от <дата>.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные истцом ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Не возражала относительно рыночной стоимости транспортного средства, определенной по заключению эксперта №С-108/2024 от <дата>.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований в части признания автомобиля Hyundai ix-55 совместно нажитым имуществом и его разделе, взыскании в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 384 500 рублей в счет принадлежащей ей ? доли, в соответствие с заключением эксперта № С-108/2024 от <дата>. В удовлетворении остальной части исковых требований, просила отказать. Кроме того, представила суду письменные возражения, согласно которым указала, что спорная квартира была приобретена за счет участия ФИО3 в «накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, кад. ***** является не ответчик, а ФИО1, согласно данным с Росреестра.

В России действует государственная программа субсидирования ипотеки для военных. Суть данной программы состоит в том, что пока гражданин служит, кредит за него выплачивает государство. Это и есть главное отличие военной ипотеки от гражданской. Военный сам выбирает квартиру, а государство выдает ипотеку и платит по ней, пока военный служит. Если он выполнит все условия программы, квартира остается в его собственности. Если нет, например, решит досрочно уволиться со службы, придется вернуть все бюджетные деньги и выплатить кредит самостоятельно. Льготная программа распространяется только на тех, кто заключил контракт с вооруженными силами РФ. Она не зависит от семейного положения, детей или наличия другой недвижимости. Это система жилищного обеспечения военнослужащих. Благодаря ей военнослужащий может получить целевой жилищный заем и купить собственное жилье. Государство дает эти деньги безвозмездно на время службы.

Таким образом, имущество по безвозмездным сделкам не является совместно нажитым имуществом супругов. Принимая во внимание ст. 34 Семейного кодекса, в которой говорится про то, что нажитое в браке имущество считается совместной собственностью. В статье подробнейшим образом перечислено, что относится к такому общему имуществу - доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской или интеллектуальной деятельности. Полученные ими пенсии, пособия и прочие выплаты, не имеющие целевого назначения. К слову, деньги целевого назначения - материальная помощь, возмещение ущерба по утрате трудоспособности и прочие подобные выплаты - собственность личная. Имущество, купленное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Данные разъяснения находят свое подтверждение в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>). В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные ответчиком по безвозмездной сделке, а именно целевой жилищный заем, который государство дает безвозмездно на время службы.

Истец в исковом заявлении указывает, что «Фактически спорное имущество приобреталось нами в период брака, на совместные денежные средства, однако по обоюдной договоренности было оформлено на имя Ответчика, считаю, что я имею право на признание за собой права собственности на часть указанного имущества.»

С указанным доводом ответчик не согласен, так как в силу п. 1.1 ст. 14 ФЗ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участники накопительно-ипотечной системы, состоящие в браке между собой, не менее чем через три года участия каждого из них в накопительно-ипотечной системе имеют право на заключение каждым из них с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, для приобретения в общую собственность жилого помещения или жилых помещений, земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом, либо частью жилого дома и необходимого для их использования.

В связи с тем, что истец, не является участником накопительно-ипотечной системы и в целом не является военнослужащей, в силу закона, на нее не могло быть оформлено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Истец в исковом заявлении указывает, что «Следует учесть, что семейное законодательство исходит из правовой презумпции законного режима имущества супругов, который предполагает, что имущество, нажитое супругами во время брака, принадлежит в равной степени им обоим, пока не будет доказано иное».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственность супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пункт 1 и 2 статьи 33 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.»

Ответчик с доводами истца не согласен, по следующим основаниям.

Приобретение жилого помещения - квартиры в рамках накопительно-ипотечной системы происходит с использованием средств жилищного займа, имеющего целевое назначение, целью которого является жилищное обеспечение военнослужащих, в соответствии с Федеральным Законом от <дата> N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а не членов их семей, о чем свидетельствует, в частности, тот факт, что размер средств, выделяемых для жилищного обеспечения с помощью средств жилищного займа, не зависит от состава семьи.

Из анализа законодательства, регулирующего накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения военнослужащих, следует, что у членов семьи военнослужащего не возникает право на денежные средства, учтенные на именном накопительном счете военнослужащего, соответственно, при расторжении брака эти средства разделу между супругами не подлежат.

Размер накопительного взноса, подлежащего учету на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы, определяется федеральным законом о федеральном бюджете. Сумма целевого жилищного займа определяется только размером средств на именном накопительном счете и не зависит от наличия либо отсутствия и количества членов семьи военнослужащего. Жилое помещение приобретается военнослужащим самостоятельно, в пределах средств, выделяемых для данной цели.

В соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, возникает обязанность по обеспечению жилым помещением только военнослужащего, денежные средства выделяются военнослужащему безвозмездно при наличии условий, определенных законом, при этом у членов семьи военнослужащего общей собственности на это жилое помещение не возникает.

Пунктом 6 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предусмотрено, что источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Таким образом, предоставляемый целевой жилищный заем участнику накопительно- ипотечной системы, не может быть признан доходом военнослужащего, и, соответственно, не может быть включен в состав совместного имущества супругов.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительный взнос - денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника.

Основанием для приобретения ответчиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, явилось заключение истцом, как участником специальной программы кредитования «Военная ипотека», договора целевого жилищного займа. При этом, в качестве оплаты за приобретенное жилье использованы денежные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации. Указанные средства носят строго целевой и специальный характер, поскольку могут быть выделены только военнослужащему - участнику накопительно-ипотечной системы в рамках целевого жилищного займа приобретения жилья по программе «Военная ипотека». Члены семьи военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы стороной правоотношений по договору целевого жилищного займа не являются, соответственно, каких-либо прав или обязанностей в связи с договором целевого жилищного займа у них не возникает.

Истец, в исковом заявлении указывает, что «автомобиль Hyundai ix-35, 2008 года выпуска, приобретен нами в период совместного проживания, полагаю, что я имею право на ? долю указанного автомобиля».

Ответчик не приобретал автомобиль Hyundai ix-35, 2008 года выпуска, ни в период брака, ни после него, соответственно, если право собственности на имущество не возникало, оно не может быть предметом спора.

По указанным основаниям, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в СК в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Территориального управления Росимущества в СК.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта № С-108/2024 от <дата>, проанализировав доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений на них, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом. Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 11 ГК РФ, неотъемлемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие со ст. 10 Семейного Кодекса РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В настоящее время действующее законодательство не признает незарегистрированный брак и не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, которое в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождает правовых последствий.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о заключении брака серии 1-ДН *****, выданного ОЗАГС УЗАГС <адрес> по городу Ессентуки <дата>, ФИО3 и ФИО2 заключили брак <дата>, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись *****. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии 11-ДН *****, выданному Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> от <дата>, брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата>, о чем составлена запись акта о расторжении брака *****.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статья 39 СК РФ устанавливает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества соответствует основным началам семейного законодательства, а также требованиям гражданского законодательства (п.2 ст. 254 ГК РФ) и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период их брака и рода деятельности.

Презумпция общности имущества, нажитого супругами во время брака, установленная положениями семейного и гражданского законодательства (ст. 34 СК РФ, ст. ст. 254, 256 ГК РФ), не обязывает в ни одного из супругов в случае спора доказывать это обстоятельство. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении Дел о расторжении брака" (п. п. 15 и 16) указал на то, что Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании, спорное транспортное средство Hyundai ix-55, 2008 года выпуска, приобретено <дата>. Таким образом, спорное транспортное средство Hyundai ix-55, 2008 года выпуска, приобретено в период зарегистрированного брака между ФИО3 и ФИО2

В настоящее время, спорное транспортное средство Hyundai ix-55, 2008 года выпуска, принадлежит ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи от <дата>. Данное обстоятельство подтверждается ПТС <адрес>, а также справкой УФСБ по <адрес> от <дата> за исх. № ОК/1/2425, представленной по запросу суда. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. Как пояснил представитель истца ФИО4 в иске допущена опечатка в части указания марки автомобиля вместо Hyundai ix-55 указано Hyundai ix-35.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании транспортного средства Hyundai ix-55, 2008 года выпуска совместно нажитым имуществом супругов и его разделе.

С целью установления существенных обстоятельств по делу, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от <дата> по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость транспортного средства Хендэ ix 55, 2008 года выпуска, тип – легковой универсал, цвет черный, VIN *****, номер кузова *****, государственный регистрационный номер Е 600 МР-15 ? Производство экспертизы поручено Федеральному бюро оценки и экспертиз по адресу: <адрес> –на –Дону, <адрес>, оф.1003.

Согласно заключению эксперта № С-108/2024 от <дата>, рыночная стоимость транспортного средства Хендэ ix 55, 2008 года выпуска, тип – легковой универсал, цвет черный, VIN *****, государственный регистрационный номер Е 600 МР-15, по состоянию на дату проведения исследования, с учетом округления, составляет 769 000 рублей.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта не оспорены, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими доказательствами по делу и пояснениями сторон.

Разрешая исковые требования о разделе совместно нажитого супругами имущества, определяя стоимость денежной компенсации, подлежащей выплате истцу, суд полагает необходимым взять за основу заключение эксперта № С-108/2024 от <дата>, которая составляет 769 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что спорный автомобиль находится в пользовании ответчика ФИО3, а также требования истца, суд приходит к выводу об оставлении в собственности ФИО3 транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований в части присуждения ФИО2 компенсации в размере 384 500 рублей в счет принадлежащей ей 1/2 доли на автомобиль.

Кроме того, в период брака стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый *****.

Данная квартира зарегистрирована на имя ответчика <дата>, номер государственной регистрации 26:30:040212:441-26/018/2018-3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17).

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 256, статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями частью 1 статьи 33, статьями 34, 35, 37, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 15, абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", правовыми позициями, изложенными в пункте 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *****, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2003 года, приходит к выводу о том, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 и подлежит разделу между ними в равных долях ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от <дата> № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Спорное жилое помещение приобретено ответчиком, являющимся военнослужащим, в соответствии с ФЗ от <дата> № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в НИС жилищного обеспечения, что предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилья.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 117-ФЗ предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения.

Из материалов дела, следует, что <дата> между ответчиком и ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1 данного договора денежные средства в размере, равном 1 281 100 рублей 46 копеек, выплачиваются Покупателем Продавцу за счет средств предоставляемого Целевого жилищного займа в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с текущего счета Покупателя, открытого на имя ФИО3 в Филиале Банка ГПБ (АО) в <адрес> на банковский счет Продавца. 1 819 380, 00 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых в соответствии с Кредитным договором на покупку недвижимости *****-ФП/2018 от <дата>. 149 519,54 рублей уплачены наличными Покупателем Продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора.

Таким образом, спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака. Регистрация перехода права собственности на него за покупателем и оплата его стоимости состоялись также в период брака. Что касается справки УФСБ по <адрес> от <дата> за исх. № ОК/1/2425, представленной по запросу суда, в ней допущена опечатка в части номера квартиры: указано 46 вместо 26, что, в свою очередь, подтверждается договором купли-продажи квартиры от <дата> и договором целевого жилищного займа от <дата>.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от <дата> № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе, предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО3, в соответствии с заключенным <дата> договором целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью, при этом доказательств вложения в покупку квартиры личных денежных средств сторонами не предоставлялось и о таких обстоятельствах не заявлялось, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для признания спорной квартиры совместно нажитым имуществом супругов, для раздела этой квартиры в равных долях между супругами и признании права общей долевой собственности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной/инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верхового суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании п.11 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Интересы истца ФИО2 при рассмотрении дела представляли представители ФИО6 и ФИО4 на основании доверенности <адрес>1 от <дата>.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителей за представление интересов истца в истцом представлены договор на оказание юридических услуг от <дата>, кассовый чек на сумму 50 000 рублей, трудовой договор ***** от <дата>.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, объем произведенной представителями работы, доказательства, подтверждающие расходы по оплате услуг представителей, разумность таких расходов и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате услуг представителя, в размере 30 000 рублей, поскольку такая сумма с учетом объема и сложности заявленных требований является разумной. В остальной части следует отказать.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО2 была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, при этом, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям, государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 8 146 рублей 50 копеек. С ФИО3 взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 13 146 рублей 50 копеек, отказав в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 <адрес>, кадастровый номер *****, расположенную по адресу: СК, <адрес>, и транспортное средство Хендэ ix 55, 2008 года выпуска, тип – легковой универсал, цвет черный, VIN *****, номер кузова *****, государственный регистрационный номер Е 600 МР-15.

Разделить совместно нажитое имущество супругов, ФИО2 и ФИО3, <адрес>, кадастровый номер *****, расположенную по адресу: СК, <адрес>, и транспортное средство Хендэ ix 55, 2008 года выпуска, тип – легковой универсал, цвет черный, VIN *****, номер кузова *****, государственный регистрационный номер Е 600 МР-15.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый номер *****, расположенную по адресу: СК, <адрес>.

Оставить в собственности ФИО3 транспортное средство Хендэ ix 55, 2008 года выпуска, тип – легковой универсал, цвет черный, VIN *****, номер кузова *****, государственный регистрационный номер Е 600 МР-15.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 384 500 рублей в счет принадлежащей ей 1/2 доли на транспортное средство Хендэ ix 55, 2008 года выпуска, тип – легковой универсал, цвет черный, VIN *****, номер кузова *****, государственный регистрационный номер Е 600 МР-15.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 13 146 рублей 50 копеек в доход муниципального образования <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 8 146 рублей 50 копеек в доход муниципального образования <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации в размере 115 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, - отказать.

Вступившее в законную силу, решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН и постановки на кадастровый учет в ГКН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.