Решение № 2-1892/2019 2-1892/2019~М-1347/2019 М-1347/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1892/2019

Дело №

Поступило в суд «23.04.2019»


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи И.С. Кузовковой

При секретаре Е.В.Салак

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражного кооператива «Восход» к ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района» об устранении препятствий в пользовании гаражными боксами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Гаражного кооператива « Восход» ( далее ГК « Восход») обратился в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № расположены гаражные боксы гаражного кооператива «Восход», напротив которых, со стороны выезда находится здание по адресу: <адрес>.

Правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположено указанное здание является ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района».

На земельном участке ответчиком установлено металлическое ограждение, в результате чего был частично перекрыт внутриквартальный проезд от <адрес> до <адрес>, что не позволяет членам ГК «Восход» надлежащим образом эксплуатировать гаражные боксы, поскольку ширина проезда значительно сократилась и автомобиль не может въехать/выехать в гаражный бокс.

Также проезд частично перекрыт для машин скорой помощи, пожарной и иной спецтехники к гаражному кооперативу и к жилому дому № по <адрес> кадетского корпуса по <адрес>.

Гаражные боксы находятся в собственности членов ГК «Восход».

Представитель истца полагает, что в частную собственность ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района» незаконно были переданы земли общего пользования, занятые проездом.

Предоставление в аренду или в собственность земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, воспрепятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятвенное использование такой территории. Земельный участок, по которому проходит часть проезда общего пользования не может относиться к собственности ответчика. Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Ограждающая конструкция является объектом благоустройства. Ограждение ставят с целью разделения земельных участков.

Само по себе отдельное ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота.

Ограждение выполняет охранную и обслуживающую функцию по отношению к определенному земельному участку и находящимся на нем зданиям и сооружениям.

Ограждение ответчика является временным строением и должно располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противоположных стен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить демонтаж или перенос ограждения, однако, до настоящего момента ответа не последовало.

На основании изложенного, представитель истца просит обязать ответчика за свой счет устранить препятствия в праве пользования гаражными боксами членами ГК «Восход» путем переноса объекта – металлического ограждения, расположенного на земельном участке ответчика, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в другую часть земельного участка ответчика на расстояние не менее 7 м от гаражных боксов ГК «Восход» в течение 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ГК «Восход» ФИО1 доводы иска поддержал, указав, что истец выступает в интересах всех членов гаражного кооператива - собственников гаражных боксов и земельных участков членов кооператива, расположенных по <адрес>, которые не могут пользоваться своими гаражными боксами по назначению. Сами по себе границы смежных земельных участков истцом не оспариваются. Представитель полагает, что возведенное ответчиком ограждение должно быть перенесено вглубь земельного участка, принадлежащего ответчику, чтобы собственники могли беспрепятственно пользоваться своими гаражными боксами. При этом, представитель указал, что договора на пользование частью земельного участка, принадлежащего ответчику не заключалось, данный вопрос хотели разрешить мирным путем, но не представилось возможным. Исковые требования поддержал в заявленной редакции.

Представители ответчика - ООО «УЖК Кировского района» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных требований иска, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 34-35), из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности ООО «УЖК Кировского района» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с градостроительным планом, сведений департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в границах данного земельного участка не находится автомобильная дорога общего пользования.

Таким образом, ООО «УЖК Кировского района», как собственник земельного участка имеет право установить ограждения по границам своего земельного участка с целью ограничения доступа неограниченного круга лиц, оснований для переноса металлического ограждения отсутствуют. Заборы и иные ограждения не относятся к объектам недвижимости и выполняют, как правило, функцию по разграничению земельных участков, не могут использоваться самостоятельно. Заборы относятся к объектам вспомогательного использования. Полагали, что оснований для переноса ограждения не имеется, просили в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 56 Земельного кодекса).

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Применительно к статье 56 ГПК РФ именно на лице, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, заявляя требование о возложении на ответчика демонтажа забора, истец должен доказать факт нарушения его прав действиями ответчика.

Из материалов дела следует, что кооператив « Восход» по эксплуатации коллективных гаражей для автомотосредств индивидуального пользования на территории Кировского района г. Новосибирска было зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменение в записи наименования кооператив « Восход» по эксплуатации коллективных гаражей для автомотосредств индивидуального пользования на территории Кировского района гг. Новосибирска на Гаражный кооператив « ВОСХОД» ( л.д.15).

Из копии Устава ГК « Восход», утвержденного общим собранием участников от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан в приобретении и строительстве гаражей за счет собственных и привлеченных средств. Местонахождение кооператива: гаражи – стоянки, расположенные по адресам: <адрес>, (2) – 4 бокса, <адрес>, (6) - 5 боксов, <адрес>, (13) – 11 боксов.

Кооператив может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству и Уставу, приобретать имущественные и неимущественные права, исполнять обязанности, представлять общие интересы членов кооператива в государственный органах и органах местного самоуправления ( п.1.9). ( л.д.8-14).

Постановлением мэрии г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок в Кировском районе с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации гаража (л.д. 85-86).

Материалами дела подтверждается, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что мэрией г. Новосибирска было передано <данные изъяты> в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

На земельном участке расположены объекты недвижимости: гараж по адресу: <адрес> (л.д. 77-80).

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан мэрией г. Новосибирска покупателям в собственность (л.д. 83-84).

Согласно реестру членов ГК « Восход», собственников гаражей, расположенных по адресу: <адрес> ( 13) являются: <данные изъяты>) ( л.д. 95).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является собственником помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, помещение <адрес> ( л.д. 117-118).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является собственником общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ( л.д. 119).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является собственником общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ( л.д. 120).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является собственником общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ( л.д. 121).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является собственником общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ( л.д. 122).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является собственником общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ( л.д. 119).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является собственником помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты> ( л.д. 124).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является собственником помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты> ( л.д. 131).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является собственником общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ( л.д. 129).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является собственником помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, помещение <адрес> ( л.д. 136).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является собственником помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты> ( л.д. 124).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является собственником помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты> ( л.д. 132).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является собственником помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты>( л.д. 133).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является собственником общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ( л.д. 134).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является собственником помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты> ( л.д. 135).

Согласно техническому паспорту на здание – гаражи на 11 боксов по адресу <адрес>, следует, что общая площадь гаражных боксов с 1-11 составляет <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 145-147).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир помещения столярного цеха и механических мастерских, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий столярного цеха и механических мастерских, принадлежит на праве собственности ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района» (л.д. 52-55).

Согласно протоколу общего собрания членов ГК «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестку дня вынесен вопрос о невозможности использования гаражей ГК, расположенных по адресу: <адрес> по их прямому назначению в связи с установкой забора, перекрывающего въезд и выезд автомобилям ГК из боксов по вине соседнего с ГК собственника земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района». Было решено оспорить в судебном порядке законность установки забора представителями ООО « УЖК Кировского района» по адресу: <адрес>.

На собрании присутствовали: <данные изъяты>л.д. 92-93).

Обращаясь в суд с соответствующим иском, истец указал, что выступает в интересах собственников гаражных боксов, которым ответчиком были созданы препятствия в пользовании принадлежащим собственникам гаражным боксам в результате установления на границе смежных участков металлического ограждения.

Обосновывая заявленные требования, истцом представлены следующие доказательства.

Согласно справки председателя Правления ГК «Восход» <данные изъяты> следует, что беспрепятственной возможностью пользоваться гаражными боксами, расположенными по адресу: <адрес> по их прямому назначению имеет возможность только владелец гаражного бокса №. Остальные 10 владельцев гаражных боксов не имеют возможности беспрепятственного использования боксов по прямому назначению (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ ГК «Восход» была направлена претензия в адрес ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района» с требованием в течении 30-ти дней со дня получения настоящей претензии подтвердить факт соблюдения норм действующего законодательства РФ при установке металлического ограждения, либо принять меры к устранению нарушения закона и осуществить демонтаж или перенос данного ограждения на расстояние, не менее 7 метров от гаражных боксов ГК «Восход» (л.д. 21).

Для установления обстоятельств нарушения прав собственников, по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная экспертиза, порученная экспертам <данные изъяты>

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> (л.д. 196-220) следует, что согласно представленному топографическому плану с кадастровыми границами, сведения о которых содержаться в ЕГРН от точки Т1 до точки Т2 металлический забор ( фактическая граница) установлен на территории земельного участка с кадастровым номером №, от точки Т 2 до точки Т4 металлический забор ( фактическая граница) установлен точно по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером №.

Территория земельного участка с кадастровым номером № забором не огорожена, кадастровая граница на данном земельном участке частично проходит по стенам здания гаражных боксов.

Расстояние от гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № до границы смежного земельного участка № соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, технических и градостроительных регламентов.

Эксплуатация гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по назначению с технической точки зрения не возможна.

С технической точки зрения перенос объекта металлического ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в другую часть земельного участка возможен. Для заезда автомобилей в гараж необходимо дополнительное расстояние с переносом металлического ограждения в сторону земельного участка с кадастровым номером № в точке Т2 на 0,874 м (6,1-5,226 = 0,874 м), в точке Т3 на 1,2 м (6,1-4,9 = 0,874 м).

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, выполнена в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, последовательны, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают у суда сомнений, таким образом, суд принимает указанное доказательство в качестве допустимого и относимого доказательства.

Проанализировав представленные в суд доказательства в совокупности, суд полагает, что законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, учитывая следующее.

В судебном заседании установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами № ( принадлежащем ООО « УЖК Кировского района г. Новосибирска) и № ( находящимся в общей долевой собственности владельцев гаражных боксов) точно по кадастровой границе земельного участка ООО « УЖК Кировского района г. Новосибирска» установлен металлический забор.

Указанные обстоятельства в судебном заседании стороны не оспаривали.

Заявляя соответствующие требования, представитель истца указал, что спор о местоположении границ земельных участков, отсутствует.

Вместе с тем, в результате неправомерных действий ответчика по установке металлического ограждения на границе земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащем ООО « УЖК Кировского района г. Новосибирска, нарушено право собственников на пользование принадлежащим им гаражными боксами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Предметом заявленных по делу исковых требований является устранение препятствий в пользовании гаражными боксами, путем переноса ограждения, то есть, заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

По смыслу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты> согласно представленному топографическому плану с кадастровыми границами, сведения о которых содержаться в ЕГРН от точки Т1 до точки Т2 металлический забор ( фактическая граница) установлен на территории земельного участка с кадастровым номером №, от точки Т 2 до точки Т4 металлический забор ( фактическая граница) установлен точно по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером №.

Территория земельного участка с кадастровым номером № забором не огорожена, кадастровая граница на данном земельном участке частично проходит по стенам здания гаражных боксов.

Расстояние от гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № до границы смежного земельного участка № соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, технических и градостроительных регламентов.

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное экспертом <данные изъяты> проанализировано судом и принято как относимое и допустимое, основное и наиболее существенное доказательство.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что в данном случае истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт наступления неблагоприятных для него последствий в результате расположения ограждения на границе с земельным участком собственников гаражных боксов и земельных участков, либо угрозы их наступления.

В судебном заседании установлено, что названные земельные участки являются смежными, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № внесены в государственный кадастр недвижимости.

Между собственниками земельного участка с кадастровым номером № и земельного с кадастровым номером №, принадлежащем ООО « УЖК Кировского района г. Новосибирска, границы земельных участков согласованы, определены, сложился порядок пользования земельными участками. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что расстояние от гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № до границы смежного земельного участка № соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, технических и градостроительных регламентов.

При этом, доводы представителя истца о нарушении ответчиком нарушение Правил противопожарного режима, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В суд истцом не представлено доказательств тому, что со стороны ответчика были совершены действия, направленные на изменение межевой границы фактического землепользования, в связи с чем, сам факт установления ограждения в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, не является нарушением прав истца.

Сами по себе доводы представителя истца, основанные на заключении судебного эксперта, в той части, что для заезда автомобилей в гараж необходимо дополнительное расстояние с переносом металлического ограждения в сторону земельного участка с кадастровым номером №, а также то, что с технической точки зрения эксплуатация гаражных боксов, расположенных по адресу <адрес>, на земельном участке невозможна, не свидетельствуют о нарушении прав истца действиями ответчика, поскольку судом установлено, что установленное ответчиком ограждение находится в пределах и на территории земельного участка, ему принадлежащего.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении градостроительных, строительных норм и Правил, материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств, подтверждающих нарушение прав истца действия ответчика по установлению металлического забора, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таком положении, заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаражного кооператива «Восход» к ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района» об устранении препятствий в пользовании гаражными боксами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Кузовкова И.С.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинник судебного решения находится в материалах дела № Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД №).