Приговор № 1-74/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 17 октября 2018 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе

Председательствующего: судьи Раченковой Г.Г.

При секретаре Зиновьевой А.С.

С участием гос. обвинителя: пом. прокурора Слинкиной Е.Е.

Подсудимых: ФИО1, ФИО3

Защитников: Тихобаевой Е.В., Косачева Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не работающего, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, судимого: 01 февраля 2018 года Змеиногорским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Наказание отбыто 14.06.2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не работающего, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не судимого, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Октябрьский» 20 мая 2018 года в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 40 минут на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21070, гос. регистрационный знак №, приехал к воротам здания МТФ Отрадинского отделения ООО «Октябрьский», расположенного в 250 метрах на запад от <адрес>, в <адрес>, где через открытые ворота, с целью тайного хищения чужого имущества, заехал в тамбур указанной МТФ, затем через дверной проем прошел в помещение родильного отделения, где, действуя тайно, ФИО1 разобрал принадлежащий ООО «Октябрьский», находящийся в проеме бетонного пола, горизонтальный цепной транспортер со скребками ТСН 3Б, длиной 80 метров, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, после чего перенес его по детально и загрузил в свой автомобиль марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, таким образом, тайно похитил его, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 ООО «Октябрьский» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Кроме того, ФИО1 и ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предложению ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, 25 мая 2018 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, совместно, с целью кражи принадлежащих ООО «Октябрьский» гороховых отходов на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки ВАЗ-21070, гос. регистрационный знак № приехали к фуражному складу Отрадинского отделения ООО «Октябрьский», расположенному в 200 метрах на северо-запад от <адрес> в <адрес>, где ФИО1 совместно с ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества, через проем в воротах, расположенных с северной стороны склада, незаконного проникли в склад, где действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору совместно насыпали в 20 полипропиленовых мешков гороховых зерновых отходов, общим весом 10 центнеров, стоимостью <данные изъяты> за 1 центнер на сумму <данные изъяты>. перенесли их к воротам склада. Затем ФИО3 через проем в воротах вылез наружу, а ФИО1 поочередно передал ему 10 мешков наполненных гороховыми зерновыми отходами. После этого ФИО3 и ФИО1 совместно загрузили 10 мешков с гороховыми зернооотходами в автомобиль марки ВАЗ-21070 гос. регистрационный знак № и перевезли их в надворные постройки дома ФИО1 Затем продолжая свои действия, действуя совместно и согласованно, 25 мая 2018 года в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3 на вышеуказанном автомобиле Труханова вернулись к фуражному складу Отрадинского отделения ООО «Октябрьский» где ФИО1 через проем в воротах вновь незаконно проник в склад, а ФИО3 остался снаружи, ФИО1 через проем передал ФИО3 оставшиеся 10 мешков, наполненных похищенными ими гороховыми зерновыми отходами, вылез из склада, совместно с ФИО3 загрузив указанные 10 мешков в автомобиль и с вышеперечисленным имуществом ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 и ФИО3 ООО «Октябрьский» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а также по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенных деяний, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, что подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести, подсудимым ФИО3 совершено преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

- данные о личности подсудимых: ФИО1 по месту жительства участковым инспектором и зам.главы администрации сельсовета, по месту отбытия наказания начальником УИИ характеризуется удовлетворительно (л.д.191,192, 181 т.1), совершил преступление в период непогашенной судимости, <данные изъяты> (л.д.190 т.1); ФИО2 по месту жительства участковым инспектором и зам.главы администрации сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д.210, 211 т.1), судимости не имеет, <данные изъяты> (л.д.209 т. 1), привлекался к административной ответственности (л.д.206-207 т.1);

-обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает: в отношении подсудимого ФИО1 явки с повинной по каждому из эпизодов, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья; в отношении подсудимого ФИО3 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья ;

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В отношении ФИО3 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 127-128).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 136-137).

С учетом поведения подсудимых в судебном заседании, которое адекватно ситуации, приведенных заключений экспертиз суд признает их к инкриминируемым им деяниям вменяемыми.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

ФИО3, по мнению суда, наказание может быть назначено в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимых не установлено. В связи с назначением наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 нет.

При назначении наказания в отношении подсудимых, суд исходит из ч.5 ст.62 УК РФ.

В период следствия ФИО1 и ФИО3 не задерживались, под стражей не содержались, что подтверждено ими в судебном заседании.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) 1 раз в месяц по дням, установленным инспекцией.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимым ФИО3 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство-автомобиль марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № оставить за ФИО1

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Г.Г. Раченкова