Решение № 12-100/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-100/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 02 июня 2025 года

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Сычёв Владимир Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 31 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что в материалах дела не имеется доказательств совершения им данного правонарушения. Кроме того, мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель потерпевшего по делу об административном правонарушении ООО «Элемент Трейд» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что 08.02.2025 около 11 часов 52 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: ул.Первомайская, дом № 54, г.Шадринск Курганской области тайно похитил 1 упаковку паштета из индейки «Правильное решение», массой 95 грамм и стоимостью 18 рублей 29 копеек, 1 кусок горбуши «Остров», массой 250 грамм, стоимостью 184 рубля 29 копеек, 1 упаковку сыра «Российский 50% Село Зелёное», массой 200 грамм, стоимостью 135 рублей 08 копеек, тем самым совершил умышленно мелкое хищение чужого имущества, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Элемент Трейд» в размере 338 рублей 36 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.02.2025 (л.д....); заявлением от 17.02.2025 (л.д....); справкой об ущербе от 17.02.2025 (л.д...); актом ревизии от 17.02.2025 (л.д....); приходной накладной (л.д....); письменными объяснениями Важениной А..Н. (л.д....), С.О.В. (л.д....); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д....); кассовым чеком (л.д....); фотографиями ФИО1 в помещении магазина (л.д....); а также видеозаписью, где зафиксировано передвижение ФИО1 в торговом зале магазина, который взял с полок в торговом зале магазина вышеуказанные продукты питания.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на завладение указанным выше имуществом.

Составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, оформлены уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания указанных процессуальных документов по делу недопустимыми доказательствами отсутствуют.

ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в протоколе и изложенными им письменными объяснениями. Факт разъяснения ФИО1 сотрудником полиции его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ подтверждается его собственноручной подписью в протоколе.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи, и которым мировым судьей не дано оценки в постановлении по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств и выводами мирового судьи не является основанием к отмене постановления.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется. Исследованные мировым судьей доказательства подтверждают факт тайного хищения ФИО1 продуктов питания, они оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности события административного правонарушения, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, выводы мирового судьи о доказанной виновности ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, которым мировым судьей, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которых не усматривается.

Совершенное ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей созданы необходимые условия для реализации ФИО1 его процессуальных прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ. Неявка ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не являлась препятствием для рассмотрения дела мировым судьей и не является нарушением права ФИО1 на защиту.

При назначении виновному лицу административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, согласуется с его предупредительными целями и не является максимальным. Смягчающих и отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не принимаются судом, поскольку направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, которым мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, а несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и выводами мирового судьи не является основанием к отмене постановления. При этом доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установленном ст.30.12, ст.30.13 КоАП РФ.

Судья В.С. Сычёв