Приговор № 1-389/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-389/2025

61RS0№-39

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

... г. <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Самарина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, образование среднее специальное, разведенной, не трудоустроенной, работающей по найму, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с ... г. по ... г., находясь на законных основаниях в качестве работника в <...>, расположенном по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 180 560 рублей при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в указанный период времени, находясь в детской комнате <...>, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из прикроватной тумбочки детский кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 40000 рублей, а из детской копилки похитила денежные средства в размере 120000 рублей и 200 долларов США, что по курсу на ... г. составляет 20 560 рублей (1 доллар США= 102 рубля 80 копеек). Похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 180560 рублей, ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО2 при производстве предварительного расследования признала вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявила о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделала запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, признала свою вину в совершении преступления, осознала характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержала его, заявила это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимой, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, а также потерпевшей Потерпевший №1, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимой в совершении преступления средней тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд считает обоснованными доводы обвинения о причинении потерпевшей Потерпевший №1 реального ущерба при хищении её денежных средств, сумма которых существенно превышает размер, установленный в п.2 примечания к ст.158 УК РФ, и составляет более пяти тысяч рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшей, доходов её семьи и значимости для неё похищенных денежных средств подтверждает причинение потерпевшей значительного ущерба, поскольку в результате действий подсудимой она была поставлена в затруднительное материальное положение.

Обвинение, с которым ФИО2 согласилась, является обоснованным, и суд квалифицирует совершенное с прямым умыслом деяние по признакам преступления средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья подсудимой, которая на учетах у нарколога и психиатра не состояла. Её действия носили мотивированный и последовательный характер, преступление совершено при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении подсудимого положений статей 21 и 22 УК РФ.

ФИО2 при производстве предварительного расследования и в судебном заседании не выявляла признаков психического расстройства и у суда отсутствуют основания сомневаться в её вменяемости.

ФИО2 не судима, будучи официально не трудоустроенной осуществляет трудовую деятельность по найму, по месту жительства зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, страдает сахарным диабетом 2 типа, проживает в семье, имеет на иждивении двух совершеннолетних дочерей, которые продолжают обучение, признала вину, раскаялась и согласилась на применение особо порядка судебного разбирательства, частично возместила потерпевшей причиненный ущерб, передав ей денежные средства в размере 60000 рублей, принесла извинения потерпевшей и намерена полностью возместить потерпевшей причиненный ущерб, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО2 до возбуждения уголовного дела призналась в хищении денежных средств, что суд признает явкой с повинной, а в ходе предварительного расследования дала правдивые показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Проверив материальное и имущественное положение ФИО2, суд учитывает, что подсудимая не имеет тяжелых заболеваний или инвалидности, трудоспособна, занимается трудовой деятельностью и получает заработную плату, а испытываемые ею временные материальные затруднения не свидетельствуют о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по мотивам сострадания, при этом материальный ущерб, причиненный потерпевшей, подсудимая возместила частично, в связи с чем судом не установлено обстоятельств, предусмотренных п.п.«д», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни его семьи. Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде обязательных работ на определенный срок, что является справедливым и соразмерным наказанием, предупредит совершение новых преступлений и положительно повлияет на исправление подсудимой. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, или для назначения дополнительных наказаний, судом не установлено.

Проверив данные о личности, возрасте и состоянии здоровья подсудимой, судом не установлено заболеваний или обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ. В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с поведением подсудимой или существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотивы совершения деяния и характер наступивших последствий, судом не установлено оснований для назначения менее строгого наказания в виде штрафа, а также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях реального исполнения наказания в виде обязательных работ за совершенное преступление средней тяжести.

В отношении подсудимой задержание в порядке ст.91 УПК РФ не применялось, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства не установлены. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, предложив взыскать с подсудимой оставшуюся часть похищенных денежных средств в размере120560 рублей. Учитывая материальное и имущественное положение подсудимой и её семьи, а также принимая во внимание характер похищенного имущества и обстоятельства, при которых подсудимая частично возместила причиненный ущерб в размере 60000 рублей, суд считает справедливым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме и взыскать в её пользу с подсудимой денежные средства в размере 120560 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 120560 (сто двадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров