Приговор № 1-165/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-165/2018

1-165(2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 18 сентября 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Перевощикова С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района УР Барышникова Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Лекомцева С.Ю. (удостоверение № и ордер №)

при секретаре Тельновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к жилому дому по адресу: УР, <адрес>, где при помощи находящегося при себе ножа, выставил стекло в окне дома, через образовавшийся проем незаконно проник в садовый дом и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из дома удлинитель 25 метров стоимостью 25 рублей за метр на общую сумму 625 рублей, принадлежащий П.Г.В., а также провод от утюга, не представляющий материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Г.В. материальный ущерб на сумму 625 рублей.

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к жилому дому по адресу: УР, <адрес>, где взломал стекло в окне, через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из дома телевизор марки «TelefunkenTF-LED 32S6» стоимостью 6000 рублей, системный блок марки «IRBIS» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие К.В.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.В.В. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к жилому дому по адресу: УР, <адрес>, где при помощи ножа, находящегося при себе, снял штапки со стекла, через образовавшийся проём незаконно проник в указанный дом и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из дома колбасу «Чесночную» массой 300 грамм стоимостью 150 рублей; шоколад «Кофе с молоком, Россия щедрая душа» массой 90 грамм стоимостью 50 рублей; молоко «Домик в деревне» объемом 900 мл. стоимостью 70 рублей; пиво «EFES» 0,5 литра в количестве 3 штук стоимостью 50 рублей за штуку, общей стоимостью 150 рублей, принадлежащие О.Г.П.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей О.Г.П. материальный ущерб на общую сумму 420 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им, по окончании предварительного расследования, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с ним он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии защитника. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Потерпевшие и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого ФИО1, по каждому эпизоду, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он давал подробные последовательные показания об обстоятельствах совершения преступлений и активно участвовал в следственных действиях в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, в том числе тяжелые.

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. Суд считает его вменяемым относительно инкриминируемых деяний.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие или для применения ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил ряд преступлений корыстной направленности, отнесенных к категории тяжких, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, поэтому суд назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступлений, его раскаяние, отсутствие по делу тяжких последствий, удовлетворительную характеристику по месту жимтельства и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ и не применяет дополнительное наказание.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П.Г.В.) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.В.В.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества О.Г.П.) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участив суде апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы.

Судья С.С.Перевощиков