Приговор № 1-44/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Осташков Тверской области 21 мая 2019 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретарях Фадеевой В.В. и Куровой Е.М.,

с участием помощника Осташковского межрайонного прокурора Тверской области Архангельского М.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвоката Осташковского филиала НО «ТОКА» ФИО3, представившей удостоверение № 245 и ордер №071963, адвоката Осташковского филиала НО «ТОКА» ФИО4, представившей удостоверение № 15 и ордер №071886, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого 02.10.2017 года – осужден Новгородским районным судом Новгородской области, по статье: 264 ч. 3 УК РФ, к лишению свободы, сроком на 1 год, с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, под стражей не содержавшегося,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное использование чужого товарного знака, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, при этом, ФИО1 неоднократно при следующих обстоятельствах:

Не позднее 12.01.2017 года, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1, являющегося с 23.04.2004 года индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области, привлекавшего к административной ответственности по ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ, за незаконное использование товарных знаков «Adidas», исключительное право на использование которых на территории Российской Федерации принадлежит компании «Adidas AG» (23.06.2017 Решением Арбитражного суда Тверской области ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде предупреждения), осуществляющего деятельность по розничной торговле обувью и ФИО2, являющейся физическим лицом, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков, нанесённых на спортивную обувь.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2, преследуя корыстные цели в виде получения незаконной материальной выгоды, в нарушение ст.ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем, об использовании принадлежащего тому товарного знака, и, не имея соответствующих соглашений с правообладателем, заведомо зная, что приобретённый ими товар является контрафактным, а так же осознавая, что своими действиями причиняют крупный ущерб правообладателям, не позднее 12.01.2017 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в торговом центре «Москва», расположенном по адресу: <...> приобрели с целью последующей реализации и извлечения прибыли, в неустановленном следствием павильоне указанного торгового центра «Москва», заведомо контрафактную обувь – спортивные кроссовки различного размерного ряда и цветовой гаммы, маркированные товарными знаками «Nike» в количестве не менее 96 пар, маркированные товарными знаками «Adidas» в количестве не менее 22 пар.

Исключительные права на изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продаже, введение иным образом в хозяйственный оборот или хранение с этой целью, запрет на использование другим лицам товарных знаков «Nike» на территории Российской Федерации принадлежит компании «Найк ФИО5.», в лице их представителя компании ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА».

Исключительные права на изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продаже, введение иным образом в хозяйственный оборот или хранение с этой целью, запрет на использование другим лицам товарных знаков «Adidas» на территории Российской Федерации принадлежит компании «adidas AG», в лице их представителя компании ООО «Власта-Консалтинг».

После чего, не ранее 12.01.2017 года и не позднее 09.04.2018 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2, продолжая свои противоправные действия, с целью последующей реализации вышеуказанной контрафактной продукции привезли ее в арендуемый ФИО1 торговый отдел «Обувь», находящийся в павильоне расположенном на территории ООО «Фортуна и К», по адресу: Тверская область, <...>, где выставили продукцию для реализации.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2, не ранее 12.01.2017 года и не позднее 09.04.2018 года, точная дата и время следствием не установлены, незаконно использовал указанные товарные знаки и неоднократно реализовывал обувь с товарными знаками «Nike» и «Adidas», выпущенную с нарушением требований действующего законодательства, на которой были нанесены вышеуказанные товарные знаки.

09.04.2018 года сотрудниками ИАЗ МО МВД России «Осташковский» был установлен факт реализации контрафактной продукции с торговыми знаками компаний «Найк ФИО5.» и «Аdidas AG» общим количеством 118 пар ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 в вышеуказанном торговом отделе, из которых обуви с воспроизведением товарных знаков «Nike» 96 пар, с воспроизведением товарных знаков «Adidas» 22 пары.

Согласно заключению эксперта № 3445 от 11.12.2018 года, представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Nike» (свидетельства №№ 140352, 65094, 233151). Сумма ущерба причинённого компании «Найк ФИО5.» составляет 972 768 рублей.

Согласно заключению эксперта № 3436 от 10.12.2018 года, представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства №№ 487580, 699437А, 836756, 426376, 730835). Сумма ущерба причинённого компании «Аdidas AG» составляет 194 637 рублей 08 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением. По ходатайству обвиняемых, заявленным добровольно, после проведения консультации с защитниками, с согласия потерпевших и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314,316 УПК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 и ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.3 ст.180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака, которое причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как сумма ущерба превышает 250000 рублей (примечание к ст. 180 УК РФ). В действиях ФИО1 имеется признак неоднократности, так как он 23.06.2017 решением Арбитражного суда Тверской области (дело № А66-7321/2017) был привлечён к административной ответственности в виде предупреждения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, суд признает наличие у них хронических заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимом наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его мотивов и целей, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие источника дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 и ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ с учетом совершенного ими преступления средней тяжести, имущественного положения семьи, размера их дохода.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период отбытия дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 05 октября 2018 освобожден из мест лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, при этом срок исчисляется с момента его отбытия.

Следовательно, ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 04 месяца 13 дней, в связи с чем наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч. 4 ст. 69 и ч.5 ст. 70 УК РФ, присоединив к наказанию по настоящему приговору дополнительное наказание, назначенное по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 02.10.2017 года в виде лишения права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Власта Консалтинг» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков «Adidas» в размере 194637 рублей 08 копеек, на основании п.4 ст.1515 ГК РФ (т.1 л.д. 171-172) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: спортивная обувь различных цветов в количестве 96 пар, содержащих воспроизведение товарного знака «Nike», а также спортивная обувь различных цветов в количестве 22 пар, содержащих воспроизведение товарного знака «Adidas» подлежит уничтожению.

На основании ст.132 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимым ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии по назначению, в сумме 1650 рублей по постановлению следователя от 28.12.2018 года (т.2 л.д.102-103) и в сумме 1650 рублей по постановлению следователя от 28.12.2018 (т.2 л.д.104-105) взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 180 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию ФИО1 частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 02.10.2017 года в виде лишения права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и окончательно к отбытию назначить наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 04 месяца 13 дней.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 180 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 не избирать.

Сумма штрафа вносится или перечисляется осужденными в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тверской области (МО МВД России «Осташковский» л/с <***>); ИНН <***>; КПП 691301001; Банк: отделение Тверь; БИК: 042809001; Р/с: <***>; КБК 188 116 21010 01 6000 140; ОКТМО с 01.01.2018 28752000 (Осташковский городской округ).

Гражданский иск ООО «Власта Консалтинг» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Власта Консалтинг» денежную компенсацию в сумме 194637 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 08 копеек.

Вещественные доказательства по делу: спортивную обувь различных цветов в количестве 96 (девяносто шести) пар, содержащих воспроизведение товарного знака «Nike»; спортивную обувь различных цветов в количестве 22 (двадцати двух) пар, содержащих воспроизведение товарного знака «Adidas» уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 3300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек, состоящие из расходов на оплату услуг адвокатов по назначению в период проведения следствия, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Ракитский