Решение № 12-155/2023 5-541/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 12-155/2023

Судья: Левина З.А. Дело № 12-155/2023 (№ 5-541/2023)

64RS0048-01-2023-002890-07


РЕШЕНИЕ

27 октября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре Сергеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Джанелидзе Г.Г. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До исполнения постановления ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ФИО1 - адвокат Джанелидзе Г.Г., не оспаривая вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, исключив указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы ссылается на наличие устойчивых родственных связей в Российской Федерации, намерение ФИО1 получить гражданство Российской Федерации, указывает, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, имеет троих несовершеннолетних детей, граждан Российской Федерации, семья ФИО1 является многодетной. В феврале 2023 года супруги приобрели квартиру с использованием кредитных денежных средств, в которой ФИО1 зарегистрирован. Супруга ФИО1 - ФИО2 официально трудоустроена, в то время как ФИО1 сидит дома с тремя детьми. Кроме того, отец ФИО1 является гражданином Российской Федерации, мать ФИО1 имеет вид на жительство в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснил, что он зарегистрирован и проживает в городе Саратове совместно с супругой и тремя несовершеннолетними детьми в квартире, приобретенной с использованием кредитных денежных средств. Основным источником дохода семьи является заработная плата супруги ФИО1, которая официально трудоустроена, при этом ФИО1 находится дома, занимается детьми, сопровождает их в школу, детский сад, на секции. ФИО1 официально не работает, иногда подрабатывает разнорабочим при ремонте жилых помещений, ранее в 2019 году выезжал в Польшу на заработки, в настоящее время за пределы Российской Федерации выезжает только в Грузию в гости к дальним родственникам. Указывал, что на территории Российской Федерации также проживают его отец, который является гражданином Российской Федерации, и мать, имеющая вид на жительство, с которыми ФИО1 поддерживает родственные отношения. ФИО1 не имеет близких родственников, проживающих в Грузии, недвижимым имуществом на территории Грузии не владеет. Обстоятельства совершенного административного правонарушения ФИО1 не оспаривал, свою вину признал.

Защитник Джанелидзе Г.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и данные ФИО1 объяснения, дополнительно пояснил, что ФИО1 намерен получить гражданство Российской Федерации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отдела по вопросам миграции ОП № 6 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ФИО1 и его защитника Джанелидзе Г.Г., проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу части 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Статьей 2 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 8 Закона № 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами 4 - 6 настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Закона № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Пунктом 13 статьи 8 Закона № 115-ФЗ установлено, что уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящей статьи.

В силу статьи 33 Закона № 115-ФЗ иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Грузии, имеет вид на жительство иностранного гражданина серии 82 №, выданный 16 октября 2020 года, фактически полученный им 16 июня 2021 года.

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции ОП № 6 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО3 № от 07 марта 2023 года, вступившем в законную силу 18 марта 2023 года, гражданин Грузии ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за неисполнение в нарушение пункта 11 статьи 8 Закона № 115-ФЗ обязанности по уведомлению в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Вместе с тем 23 октября 2023 года в ходе осуществления приема граждан сотрудниками отдела по вопросам миграции ОП № 6 в составе УМВД России по городу Саратову установлено, что гражданин Грузии ФИО1 повторно в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания от 07 марта 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления в нарушение требований пункта 11 статьи 8 Закона № 115-ФЗ вновь не исполнил обязанность по уведомлению в течение двух месяцев (в срок не позднее 17 августа 2023 года) со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство (получен согласно учетам МВД 16 июня 2021 года) о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации за 2023 год, не имея при этом уважительных причин, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № от 23 октября 2023 года; копией национального паспорта ФИО1; рапортом начальника отдела по вопросам миграции ОП № 6 в составе УМВД России по городу Саратову от 23 октября 2023 года, содержащим сведения, указывающие на событие административного правонарушения; объяснениями ФИО1, в том числе данными в судебном заседании суда первой инстанции, в которых обстоятельства совершенного административного правонарушения не оспаривал, указывал, что своевременно не подал уведомление, поскольку перепутал сроки; копией вступившего в законную силу постановления врио начальника отдела по вопросам миграции ОП № 6 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО3 № от 07 марта 2023 года; копией вида на жительство иностранного гражданина серии 82 №, выданного ФИО1 16 октября 2020 года (фактически получен 16 июня 2021 года); сведениями базы данных ГИСМУ ЕСФЛ; иными доказательствами.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин для пропуска установленного законом срока на подачу уведомления, препятствующих ему своевременно исполнить требования миграционного законодательства Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного постановления в части назначенного административного наказания.

Санкция части 4 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает назначение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Российской Федерации ФИО1 находится на законных основаниях, им получен вид на жительство иностранного гражданина без ограничения срока действия. На территории Российской Федерации у ФИО1 имеются семейные связи, с 2014 года он состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, гражданкой Российской Федерации, от брака супруги имеют троих несовершеннолетних детей, 2013, 2016 и 2019 годов рождения, которые являются гражданами Российской Федерации. Основным источником дохода семьи ФИО1 является заработная плата его супруги ФИО2, которая официально осуществляет трудовую деятельность в должности официанта в ООО «ВИГРА», при этом ФИО1 находится дома с несовершеннолетними детьми, занимается их воспитанием, сопровождает в общеобразовательные и дошкольные учреждения. Семья ФИО1 зарегистрирована и проживает в городе Саратове в квартире, приобретенной в браке супругой ФИО1 - ФИО2 в феврале 2023 года с использованием кредитных денежных средств. Кроме того, в городе Саратове проживают отец ФИО1, являющийся гражданином Российской Федерации, и его мать, имеющая вид на жительство, с которыми ФИО1 поддерживает близкие родственные отношения. На территории Грузии ФИО1 близких родственников не имеет, недвижимым имуществом, расположенным на территории Грузии, не владеет.

Изложенные обстоятельства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: копиями свидетельства о заключении брака между ФИО1 и ФИО4 (до брака - ФИО5) И.М., выданного 12 декабря 2014 года; свидетельств о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; удостоверения многодетной семьи, выданного 16 сентября 2021 года; договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 27 февраля 2023 года; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; копией вида на жительство иностранного гражданина ФИО1 с отметкой о регистрации по месту жительства; паспортов граждан Российской Федерации ФИО2, ФИО9; вида на жительство ФИО10; справкой ООО «ВИГРА» от 26 октября 2023 года.

При таком положении прихожу к выводу о действительном стойком наличии у ФИО1 на территории Российской Федерации семейных связей, нуждаемости его несовершеннолетних детей в его опеке и попечительстве, а также о невозможности общения с близкими родственниками и поддержания семейных связей при проживании ФИО1 за пределами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, в частности, в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и другие).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, принятый по настоящему делу судебный акт подлежит изменению в части назначенного административного наказания путем исключения из него указания на назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из постановления судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 октября 2023 года указание на назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Судья Т.С. Ефремова