Приговор № 1-14/2017 1-70/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года. г. Ельня.

Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Алиевой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора <адрес> Кувичко А.С.,

защитника - адвоката Ельнинской коллегии адвокатов ФИО1, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего у ИП ФИО3, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу ФИО2, находясь в ю боксе автомойки, расположенной на <адрес> большак, <адрес>, из корыстных побуждений, направленных на получение денежных средств, незаконно сбыл гражданину Свидетель №1, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 58,69 грамм, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 02.07.2015г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. Свидетель №1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 2 тысячи 600 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.\

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Списки I – IV)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № (в редакции от 02.07.2015г.), каннабис (марихуана), включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)» и отнесен к наркотическим средствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении, при указанных выше обстоятельствах, признал частично, при этом пояснил, что длительное время поддерживает хорошие отношения с жителем <адрес> ФИО7 Ему известно, что ФИО7 связан с наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО7, по адресу <адрес>. ФИО4, <адрес>. ФИО7 попросил передать его знакомому пакет, за которым приедет парень, фамилию его не называл. Козлов передал ему целлофановый пакет, в котором, как он понял, находилась травка - наркотики. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в помещении автомойки по <адрес> большак <адрес>. Ему позвонил малознакомый ему человек, с которым он ранее встречался в компании, спросил можно ли приобрести несколько стаканов марихуаны, на что он ответил положительно. Через некоторое время к нему на работу прибыл мужчина, с которым он не был знаком. Узнав, что тот звонил ему по телефону, он передал мужчине пакет с марихуаной, а мужчина передал ему деньги в сумме 2600 рублей, среди которых была купюра достоинством 1000 рублей и еще какие-то купюры. Он признает вину в том, что осуществил передачу наркотиков, он полагал, что за сбыт уголовная ответственность отсутствует. В содеянном раскаивается. Явку с повинной давал добровольно, без физического и психологического давления.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого, кроме частичного признания вины, при указанных выше обстоятельствах, подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что в конце сентября 2015 года в Сафоновский МРО УФСКН России по <адрес> поступила оперативная информация, что в <адрес> парень по имени Дима, кличка»Макар» занимается незаконным сбытом наркотиков. В связи с чем, было принято решение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью документирование данной преступной деятельности, установления сбытчика наркотических средств, а также пресечения преступной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие. Был подобран закупщик, ему был присвоен псевдоним Свидетель №1, который позвонил Диме о продаже ему наркотических средств. Для участия в мероприятии пригласили двух понятых. Перед началом эксперимента был произведен досмотр закупщика в присутствии понятых. При осмотре у него никаких запрещенных предметов и вещей обнаружено не было, о чём был составлен «Акт досмотра лица». Потом закупщику были переданы деньги в сумме 2600 (две тысячи шестьсот) рублей, 2 (две) купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей и 6 (шесть) купюр достоинством 100 (сто) рублей. Вышеуказанные купюры были отксерокопированы в присутствии понятых (наблюдателей), а номера переписаны в «Акт выдачи денежных средств». Ксерокопия денежных средств и акт выдачи также были подписаны. Деньги были переданы закупщику, на которые он должен был приобрести наркотики. Кроме этого был проверен прибор фиксации-флеш-носитель. Никаких записей там не было. Данный прибор был вручен закупщику. После этого они спустились вниз на улицу, где автомашина Лада. Был произведен досмотр указанной автомашины. В ней ничего запрещенного не было. После этого им был составлен акт досмотра транспортного средства. После этого, Свидетель №1, они двое понятых наблюдателей сели в автомашину и поехали в <адрес>. Прибыв туда, на <адрес> большак, не доезжая 300 метров до автомойки, наблюдатели и он вышли из машины, а Свидетель №1 поехал к автомойке. Понятые прошли ближе к автомойке, чтобы наблюдать процесс приобретения наркотических средств. Сам он остался на том месте, где вышел из автомашины. Через 10 минут закупщик и понятые вернулись. Вернувшись в <адрес>, закупщик Свидетель №1 вынул из одежды целлофановый пакет, в котором со слов закупщика была марихуана. Сам он пояснил, закупка состоялась, он приобрел у Димы наркотическое средство. При осмотре автомашины никаких запрещенных предметов и вещей обнаружено не было, о чём был составлен «Акт досмотра автомашины». Также был составлен протокол на марихуану.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что в начале октября 2015 года к нему обратились работники ФСКН для участия в оперативном эксперименте по приобретению наркотиков в <адрес> в качестве закупщика у парня по имени Дима по кличке Макар в <адрес>. Он позвонил ранее ему знакомому Диме и спросил, может ли он продать ему наркоту, то согласился и уведомил, что могу приехать 5 октября. ДД.ММ.ГГГГ, перед началом эксперимента был произведен его досмотр в присутствии понятых. При осмотре у него никаких запрещенных предметов и вещей обнаружено не было, о чём был составлен «Акт досмотра лица». Потом ему были переданы деньги в сумме 2600 рублей, 2 купюры достоинством 1000 рублей и 6 купюр достоинством 100 рублей. Вышеуказанные купюры были отксерокопированы в присутствии понятых (наблюдателей), а номера переписаны в «Акт выдачи денежных средств». Ксерокопия денежных средств и акт выдачи также были подписаны. Деньги были переданы ему, на которые он должен был приобрести наркотики. Кроме этого был проверен прибор фиксации флеш-носитель. Никаких записей там не было. Данный прибор был вручен также ему для фиксации закупки. После этого они спустились вниз на улицу, где автомашина Лада. Был произведен досмотр указанной автомашины. В ней ничего запрещенного не было. После этого им был составлен акт досмотра транспортного средства. После этого, он, оперативный работник и двое понятых наблюдателей сели в автомашину и поехали в <адрес>. Прибыв туда, на <адрес> большак, не доезжая 300 метров до автомойки, наблюдатели и оперативный работник вышли из машины, а он поехал к автомойке. В одном из боксов автомойки встретил Диму. ОН передал Диме деньги в сумме 2600 рублей, взамен Дима передал ему целлофановый пакет с марихуаной. Пакет положил во внутренний карман куртки, после этого он вышел из автомойки, сел в автомашину и вернулся к оперативному работнику. Вернувшись в <адрес>, он в кабинете ФСКН вынул из одежды целлофановый пакет с марихуаной. Сам он пояснил, закупка состоялась, он приобрел у Димы наркотическое средство. При осмотре автомашины никаких запрещенных предметов и вещей обнаружено не было, о чём был составлен «Акт досмотра автомашины». Также был составлен протокол на марихуану и на прибор фиксации.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили работники наркоконтроля для участия в эксперименте по закупке наркотических средств. В кабинет наркоконтроля пояснили, что будет производиться закупка наркотических средств в <адрес>. Перед началом эксперимента ему и другому понятому Свидетель №3 объяснили им их права и обязанности. После чего в их присутствии был досмотрен закупщик по фамилии Свидетель №1. При осмотре, у него ни каких предметов и вещей обнаружено не было. После чего был составлен «Акт досмотра лица», в котором все присутствующие расписались. Потом были закупщику передан деньги в сумме 2600 рублей, 2 купюры достоинством 1000 рублей и 6 купюр достоинством 100 рублей. Вышеуказанные купюры были отксерокопированы, номера переписаны в «Акт выдачи денежных средств».После чего все присутствующие расписались в «Акте выдачи денежных средств» и на ксерокопиях денежных купюр. Также был проверен прибор фиксации, на момент просмотра она была пустая. Прибор зарядили, передали закупщику. Затем, они спустились вниз. Возле здания полиции стояла автомашина Лада. Данную автомашину сотрудники полиции в их присутствии досмотрели, в ней ничего запрещенного не было. После этого был составлен акт досмотра транспортного средства. Затем, Свидетель №1, оперативный работник и они, понятые, сели в машину и поехали в <адрес>. Прибыв туда, на одной из улиц, они остановились. Работник полиции, понятые вышли, а Свидетель №1 поехал к автомойке. Они Свидетель №3 прошли ближе к автомойке, в 100 метрах, чтобы наблюдать за покупкой наркоты. Он видел, что Свидетель №1 вышел из машины и зашел в один из боксов автомойки. Через несколько минут он вышел, сел в машину и возвратился к тому месту, где их высадил. Закупщик пояснил, что закупка состоялась и они вернулись в <адрес>. В кабинете ФСКН Свидетель №1 вынул из куртки целлофановый пакет, в котором была сухая трава темно-зеленого цвета. Был произведен досмотр щ закупщика, автомашины в их присутствии, ничего запрещенного не было. Составили акты, в котором все расписались.

Свидетель ФИО7 показал, что с ФИО2 он поддерживает хорошие отношения. ФИО2 раз в неделю приходил к нему в гости. В настоящее время с ним отношения нормальные. Он никакого участия в приобретении, передаче наркотических средств ФИО2 не участвовал.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

Постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.1-2)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ полиэтиленового пакета с растительной массой зеленого цвета, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.228.1 УК РФ. (т.1 л.д.8)

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания (следователю или в суд) от 06.10.2015г. (л.д.7)

Постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» № от 05.10.2015г., согласно которого установлено, что на территории <адрес> неизвестный гражданин по имени Дмитрий по прозвищу Макар занимается незаконным сбытом наркотиков. (т.1 л.д.9)

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 05.10.2015г., согласно которому в <адрес> в одном из боксов автомойки мужчина по имении Дмитрий незаконно сбыл Свидетель №1 прозрачный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета по внешним признакам напоминающим наркотическое средство марихуану, за которое было уплачено 2600 рублей.

(т.1 л.д.12)

Протоколом личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 05.10.2015г., согласно которого в 13 час.35 мин. в по адресу <адрес>, в присутствии Свидетель №4, Свидетель №3, был досмотрен Свидетель №1, и у него никаких предметов и вещей обнаружено не было. (т.1 л.д.13-15)

Протоколом осмотра денежных купюр от 05.10.2015г., согласно которого в присутствии Свидетель №4, Свидетель №3, осмотрены денежные средства в сумме 2600 рублей: две купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей № МТ 7098972, еЯ 3609330, шесть купюр достоинством 100 рублей: № ТВ 5355128, СЕ3303854, ТК3359180, ОГ1768431,ХИ 3213580, ХМ 4161409 (т.1 л.д.16-20)

Протоколом передачи средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 05.10.2015г., согласно которого в присутствии Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 переданы денежные средства в сумме 2600 рублей: две купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей № МТ 7098972, еЯ 3609330, шесть купюр достоинством 100 рублей: № ТВ 5355128, СЕ3303854, ТК3359180, ОГ1768431,ХИ 3213580, ХМ 4161409 (т.1 л.д.21-22)

Протоколом об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 05.10.2015г., согласно которого в присутствии Свидетель №4, Свидетель №3, осмотрен технический прибор МАВР Н264х4 серии 1220 и физического носителя СД У002… емкостью 2гб. (т.1 л.д.23-24)

Протоколом досмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 05.10.2015г., согласно которого около здания ФСКН, расположенного по адресу <адрес>, в присутствии Свидетель №4, Свидетель №3 была досмотрена автомашина Лада 217030, вещей и предметов запрещенных в гражданском обороте не обнаружено.(т.1 л.д.25-28)

Протоколом досмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 05.10.2015г., согласно которого около здания ФСКН, расположенного по адресу <адрес>, в присутствии Свидетель №4, Свидетель №3 была досмотрена автомашина Лада 217030, вещей и предметов запрещенных в гражданском обороте не обнаружено.(т.1 л.д.29-32)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 05.10.2015г., согласно которого в 16 час.40 мин. произведен досмотр Свидетель №1, около по адресу <адрес>, и Свидетель №1 выдал из внутреннего кармана куртки полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета. (т.1 л.д.33-35)

Протоколом об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 05.10.2015г., согласно которого в присутствии Свидетель №4, Свидетель №3, осмотрен технический прибор МАВР Н264х4 серии 1220 и физического носителя СД У002…, на котором имеется аудио-видео файл размером 12 минут, где покупатель наркотического средства встречается с неустановленным парнем по имении Дмитрий в одном из боксов автомойки, после происходит сделка по купле-продаже наркотического средства, далее покупатель возвращается в машину (т.1 л.д.36-37)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого растительная масса зеленого цвета в полимерном пакете, сбытая 05.10.2015г. гр. Свидетель №1 в ходе ОРМ «проверочная закупка» и представленная на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), сухой массой 58,61 грамм. На исследование израсходовано 0,082 грамма наркотического средства. (т.1 л.д.54-58)

Протоколом явки с повинной от 14.01.2016г., согласно которому в <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> явился гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, сообщил, что он без какого-либо психологического и физического давления хочет сообщить о совершении преступления, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь на автомойке в одном из боксов, расположенной в <адрес> большак отдел (продал) знакомому марихуану. В содеянном полностью раскаивается. (т.1 л.д.42-43).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: полимерный пакет с растительной массой. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.60-61)

Протоколом осмотра технического прибора МАВР Н264х4 серии 1220 и физического носителя СД У002… от 22.03.2016г., согласно которым установлено, что диске СД-Р имеется файл с видеозаписью, запись начата в 15:30:39 05.10.2015г. Видео начинается- водитель (мужчина) едет за рулем автомашины, подъезжает к автомойке. Скрытая камера установлена на водителе автомашины. В 15:29:39 05.10.2015г. водитель покидает автомашину и заходит в левый бокс автомойки, где встречается с Дмитрием. Данная аудизапись приобщена к материалам дела (т.1 л.д.156-157, т.2 л.д.18-19).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 25.02.2016г. №, согласно которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не обнаруживает признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств и токсических веществ (т.1 л.д.128-129)

Вышеприведенные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст. 75 УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные как государственным обвинителем, так подсудимым и его защитником.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), каннабис (марихуана) включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)».

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №4, суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются. У указанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого.

Показания свидетеля Свидетель №3 суд исключает из числа доказательств, поскольку свидетель Свидетель №3 умер 14.10.2015г., а протокол допроса составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Других существенных процессуальных нарушений, влекущих признание указанных выше доказательств, недопустимыми судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия, проведенные по уголовному делу, не противоречат требованиям, изложенным в ст. 8 Федерального закона ФЗ-144 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Давая оценку заключению эксперта № от 20.10.2015г., суд отмечает, что экспертиза по делу проведена специалистами в своей области, имеющими соответствующее образование и стаж работы, отводов экспертам не заявлено. В связи с чем, указанная экспертиза по делу суд признает достоверным доказательством, которую также можно положить в основу приговора.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства, суд находит виновность подсудимого установленной полностью и квалифицирует действия ФИО2, связанные со сбытом наркотических средств Свидетель №1 05.10.2015г. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Под сбытом понимается незаконное распространение (в форме продажи) наркотические средства, то есть отчуждение их. При этом, субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, и подтверждается возмездной передачей наркотических средств другому лицу.

Также об умысле подсудимого именно на сбыт наркотического средства – каннабиса (марихуаны), свидетельствует ее количество – значительный размер, размещение ее в удобной для сбыта расфасовке, и то, что у сотрудников полиции имелась информация о незаконном обороте наркотических средств подсудимым, проживающим по адресу: <адрес>.

Вина подсудимого в указанном преступлении была установлена в ходе судебного разбирательства. При этом суд исходит из последовательных и согласующихся между собой показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, а также из показаний свидетелей, подтвержденных исследованными в суде протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого, что он не знал об уголовной ответственности за передачу наркотических средств от одного человека к другому, суд находит не состоятельным, так как сам сбыт наркотических средств подсудимым нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ, совершил особо тяжкое оконченное преступление, с прямым умыслом.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих вину обстоятельств в действиях ФИО2 не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно п. «и» ч.1ст.61 УК РФ является явка с повинной, что является основанием для применения ч.1 ст.62 при назначении наказания.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В суде установлено, что подсудимый указанное преступление совершил в период условного осуждения, назначенного по приговору Ельнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30.06.2015г. суд отменяет и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, по совокупности приговоров.

Оснований для применения более мягкого наказания к подсудимому, согласно ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, способа совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и назначает подсудимому наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень вины подсудимого, при этом учитывая, что подсудимый данное преступление совершил в период условного осуждения, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только с изоляцией от общества. Исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ за совершенное им преступление.

При этом, учитывая раскаяние подсудимого и отсутствие у него источника дохода, суд полагает, что дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких преступлений, ранее судим, но не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, дающих основания суду назначить осужденному более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для применения условного осуждения, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Вещественные доказательства по делу – полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) сухой массой 58,61 гр., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> Мо МВД России «<данные изъяты>», в силу п. 2.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу – диск СД с видеозаписью, хранящийся при деле, в силу п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при деле в течение срока хранения последнего.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ), с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Ельнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

К назначенному наказанию, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 30.06.2014г. в виде 6 месяцев, и окончательно определить к отбытию 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) сухой массой 58,61 гр., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> Мо МВД России «<данные изъяты>», в силу п. 2.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу – диск СД с видеозаписью, хранящийся при деле, в силу п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при деле в течение срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей с перечислением на расчетный счет № в ГРКЦ ЦБ РФ УФК <адрес>, БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПК <данные изъяты>, КБК 32№, ОКАТО <данные изъяты>, Федеральная служба исполнения наказания <адрес> (ФСИН).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.В.Зуев.