Решение № 2-589/2026 2-589/2026~М-397/2026 М-397/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-589/2026

К делу № 2-589/2026

23RS0019-01-2026-000619-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 7 апреля 2026 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каневского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 35 им. Героя Советского Союза А.В. Гусько муниципального образования Каневской муниципальный район о возложении обязанности по устранению нарушения законодательства об охране жизни, здоровья несовершеннолетних, законодательства об образовании,

установил:

истец обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к ответчику об устранении нарушения законодательства об охране жизни, здоровья несовершеннолетних, законодательства об образовании, мотивируя требования тем, что прокуратурой Каневского района проведена проверка МАОУ СОШ № 35, в ходе которой установлено, что на 16 оконных рамах образовательной организации отсутствуют устройства, предотвращающие выпадение детей. Таким образом, неисполнение образовательным учреждением обязанности по созданию безопасных условий пребывания, воспитания, в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, нарушает права неопределенного круга на безопасные условия обучения, воспитания обучающихся.

Просит суд обязать МАОУ СОШ № 35 им. Героя Советского Союза А.В. Гусько муниципального образования Каневской муниципальный район устранить допущенные нарушения и оборудовать оконные и балконные блоки изделиями, обеспечивающими безопасность использования их детьми.

Представитель ответчика - МАОУ СОШ №35 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей ясны и понятны.

Представитель третьего лица – Управления образования администрации МО Каневской район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала согласно приведенных в иске доводам, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ«О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» защита прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, является одним из приоритетных направлений государственной политики. Российская Федерация создает специальные правовые и социально- экономические условия для реализации прав и законных интересов ребенка.

Из п.п. 2 и 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273) следует, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами и создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с п. 2 ч. 6 и ч. 7 ст. 28 Закона № 273 образовательное учреждение обязано создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; и нести ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся,

В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 Закона № 273 охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу п. 6 ст. 3 Закона № 35 под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно пп. «а» п. 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от категории обеспечивается, в том числе путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).

В материалы дела представлено письменное заявление представителя ответчика о признании иска, с указанием о том, что последствия признания иска и положения ст.ст. 39, 173 ГПК ей понятны. Признание иска выражено ею в письменной форме в заявлении, приобщенном к материалам дела, что соответствует правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятии решения об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Каневского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 35 им. Героя Советского Союза А.В. Гусько муниципального образования Каневской муниципальный район о возложении обязанности по устранению нарушения законодательства об охране жизни, здоровья несовершеннолетних, законодательства об образовании удовлетворить.

Обязать Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 35 им. Героя Советского Союза ФИО2 муниципального образования Каневской муниципальный район (ИНН <***> ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения и оборудовать оконные и балконные блоки изделиями, обеспечивающими безопасность использования их детьми согласно п. 6.2.1. «ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия», в течение 12 (двенадцати) месяцев после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 320 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Даниленко