Приговор № 1-57/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-57/2025

63RS0030-01-2025-000044-50

№ 1-57/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «28» января 2025 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Винтер А.В.,

при помощнике судьи - Зориной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Алиева Т.В.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

... года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей ... года рождения и ... года рождения, работающей в ..., зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

14.10.2024 года, примерно в 17-00 час., более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: ...., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью личного употребления при помощи принадлежащего ей телефона «Реалми», с использованием интернет браузера, через приложение «Телеграмм» в чат-боте «...» за денежное вознаграждение в размере 4 080 рублей договорилась с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства. После оплаты, получила от неустановленного лица, информацию о месте нахождения тайника - «закладки».

Действуя далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью личного употребления, в этот же день 14.10.2024 года в неустановленное время, но не позднее 22-40 час., ФИО1 на неустановленном автомобиле, ориентируясь по полученным координатам о месте нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством, прибыла к ...., где, в траве, рядом с указанным домом обнаружила тайник - «закладку» с свертком из фольгированной бумаги, с находящимся в нем порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании ... от 15.10.2024 года и заключению эксперта ... от 24.10.2024 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,55 гр., что относится к значительному размеру. После чего, с целью сокрытия, ФИО1 поместила найденный сверток в правый карман куртки, где незаконно хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления. После чего, на неустановленном автомобиле проследовала в Автозаводский район г. Тольятти, где около .... переложила сверток в портмоне, затем дамскую сумку черного цвета, где продолжила незаконно хранить сверток с наркотическим срредством при себе, без цели сбыта, для личного употребления. Действуя далее, ФИО1 проследовала из г. Тольятти в направлении с. Малая Рязань Ставропольского района Самарской области на автомобиле такси ... г/н ... под управлением водителя Ф., не осведомленного об умысле ФИО1 14.10.2024 года в 22-40 час. указанный автомобиль сотрудниками полиции на посту КПП Рубеж, ул. Магистральная, 30 г. Тольятти был остановлен. В ходе личного досмотра ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого она подтвердила свое намерение и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ей разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, обсудив заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается, действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет социальную опасность, посягая на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО1, которая впервые совершила преступление небольшой тяжести, полностью признала свою вину, в содеянном искренне раскаялась и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. ...), тяжелых заболеваний не имеет; по месту жительства характеризуется положительно (л.д. ...); согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от 17.12.2024 года ФИО1 признаков наркотического заболевания не обнаруживает, в лечении не нуждается (л.д. ...).

Подсудимая в судебном заседании сообщила, что разведена, проживает с родителями, дочерью ... года рождения и сыном ... года рождения, также имеет дочь ... года рождения, которая по решению суда проживает с отцом, но она поддерживает с ней отношения, добровольно оказывает материальную помощь; работает в ..., доход составляет примерно ... руб., получает пособие на младшую дочь ..., совокупный доход семьи около .... Кредитных обязательств не имеет. Сама подсудимая хронических и тяжелых заболеваний, ограничений по труду не имеет. Со слов подсудимой мать страдает ..., ...; дочь ... года рождения страдает ..., детский сад не посещает; сын работает в магазине .... Наличие заболеваний у других близких родственников, подсудимая в суде отрицала. Также пояснила, что наркотические средства употребляла только один раз.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит:

- в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей – дочери К., ... года рождения и дочери Н., ... года рождения, от содержания и воспитания которых подсудимая не уклоняется;

- в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; положительное отношение к труду, наличие постоянной работы и стабильного источника дохода; положительная характеристика с места жительства; состояние здоровья дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матери подсудимой.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания (следствия) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов данного дела следует, что факт причастности ФИО2 к совершенному преступлению установлен сотрудниками правоохранительных органов.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая социальную значимость преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о ее личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ей наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимой, жизни ее семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, исходя из имущественного и семейного положения подсудимой, суд, соглашаясь с мнением гос. обвинителя находит возможным назначить подсудимой более мягкое наказание, - штраф, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым и достаточным для исправления и перевоспитания ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, размер ежемесячного дохода, расходы и состав семьи. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В качестве вещественного доказательства по данному делу признано наркотическое средство, которое находится на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, согласно квитанции ... от 20.11.2024 года.

С учетом вышеизложенного, наркотическое средство, находящееся на хранении ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, – после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 приобрела наркотическое средство при помощи принадлежащего ей сотового телефона «Реалми», с использованием интернет браузера, через приложение «Телеграмм» в чат-боте «...». Вместе с тем, телефон у ФИО1 не изымался, вещественным доказательством по данному делу не признавался, был приобщен в материалы выделенного производства по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1, что подтверждается имеющимся в деле сопроводительным письмом (л.д. ...), в связи с чем, решить вопрос о конфискации телефона, принадлежащего подсудимой и являющегося орудием совершения данного преступления, не представляется возможным в рамках данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670) ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36750000, Единый казначейский счет 40102810545370000036, Казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000014200, Банк получателя: Отделение Самара Банк России // УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, УИН 18856324010150013906 КБК 18811603125019000140. Назначение платежа: уплата штрафа по приговору УД № 12401360058001390.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - наркотическое средство, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, согласно квитанции ... от 20.11.2024 года - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: А.В. Винтер