Решение № 12-530/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-530/2019

№ 12-530/19


РЕШЕНИЕ

18.09.2019 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием привлекаемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемой на постановление от 16.11.2018 года мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, за то, что она не выполнила в срок до 25.09.2018 года предписание № 105/17.31/2018 от 12.04.2018 года должностного лица Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району УФСГРКиК по РО (заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель) об устранении нарушения земельного законодательства по адресу: <адрес> ул. <адрес> 84.

Привлекаемая обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить с последующим прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что она с февраля 2019 года не является собственником недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> ул. <адрес> 84. По мнению привлекаемой, нарушена процедура привлечения к административной ответственности, о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее она не знала, нарушено право на защиту.

В судебном заседании привлекаемая просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, выслушав привлекаемую, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району УФСГРКиК по РО (заместителем главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель) в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что на земельном участке, находящемся по адресу:. Таганрог ул. <адрес> 84, было выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании ФИО1 земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. По данному факту в адрес ФИО1 было вынесено предписание № 105/17.31/2018 от 12.04.2018 года, с требованием устранить выявленное нарушение земельного законодательства в срок до 25.09.2018 года.

04.10.2018 года при осуществлении контроля выполнения предписания № 105/17.31/2018 от 12.04.2018 года установлено, что данное предписание не исполнено, т.е. выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

По факту невыполнения предписания № 105/17.31/2018 от 12.04.2018 года должностным лицом Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району УФСГРКиК по РО (заместителем главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие ФИО1 и направлен заказным письмом с уведомлением.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ФИО1 не выполнила в установленный срок (до 25.09.2018 года) предписание № 105/17.31/2018 от 12.04.2018 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 04.10.2018 года; предписанием; актом проверки.

Имеющиеся в деле доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений закона при получении указанных доказательств допущено не было.

В этой связи ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судебный акт основан на законе, а также на исследованных в судебном заседании материалах и достаточно мотивирован.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному земельному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.

Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае, ФИО1 признала законность и обоснованность указанного документа, и согласилась со сроками его исполнения.

Таким образом, ФИО1 не приняты все зависящие от неё меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и устанавливающего административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение законного предписания органа в области земельного контроля.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знала о слушании дела в связи с тем, что повесток из суда она не получала, т.к. не проживала по адресу: <...> не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

До 25.04.2019 года ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. С 25.04.2019 года ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Так, из материалов дела следует, что определением мирового судьи рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 назначено на 16.11.2018 года.

Судебное извещение о дате рассмотрения дела 10.09.2015 года направлено ФИО2 заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>.

Указанное письмо адресатом ФИО1 не получено и возвращено отправителю по истечении срока хранения, таким образом, ФИО1 распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению. Оснований полагать, что последняя была лишена возможности регулярно проверять наличие корреспонденции, приходящей по адресу её проживания, у мирового судьи не имелось, в связи с чем мировым судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 с февраля 2019 года не является собственником недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> ул. <адрес> 84, судья отклоняет.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, а доказательствам дана правильная оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина ФИО1 доказана в установленном законом порядке, её действия правильно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено мировым судьей минимальное в пределе санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 16.11.2018 года мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу привлекаемой без удовлетворения.

Судья Семеняченко А.В.