Приговор № 1-159/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-159/2018

дело № 1-159/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания К.В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Крючковой И.А.,

подсудимого Т.А.Е.,

его защитника адвоката Павленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Т.А.Е., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ (четыре эпизода преступлений), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ (двенадцать эпизодов преступлений), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (которым Т.А.Е. был осужден по ч.3 ст.30 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

в период времени с 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 8-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, у Т.А.Е., находящегося на участке местности около пункта Авторазбора, огороженного забором, расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего М.Ю.Б., с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на указанную территорию.

Реализуя свои преступные намерения, Т.А.Е. в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, воспользовавшись удобным для себя моментом, когда сотрудники пункта Авторазбора отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, перелез через забор и незаконно проник на территорию пункта Авторазбора, огороженную забором, предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей, по адресу: <адрес>.

В вышеуказанный период времени у Т.А.Е. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества М.Ю.Б., с незаконным проникновением в иное хранилище - стоящее на земле сооружение, ранее составлявшее часть фургона, а на момент преступления используемое как оборудованный навесным замком склад для постоянного и временного хранения материальных ценностей, расположенное на территории указанного пункта Авторазбора по адресу: <адрес>, принадлежащего М.Ю.Б., с причинением материального ущерба потерпевшему. Далее, Т.А.Е., реализуя свой преступный умысел, проследовал к вышеуказанному хранилищу - складу, и находясь у входной двери данного хранилища - склада, с приложением физической силы дернул за ручку на входной двери, взломав запорное устройство, после чего через указанную дверь незаконно проник в вышеуказанное хранилище - склад, откуда тайно от окружающих похитил следующее имущество, принадлежащее М.Ю.Б.: 1 строительный мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находилось 10 кг. меди, стоимостью 330 рублей за 1 кг., на общую сумму 3 300 рублей; 1 строительный мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находилось 3 кг. латуни, стоимостью 200 рублей за 1 кг., на общую сумму 600 рублей; а всего имущества на общую сумму 3 900 рублей.

Доводя свои преступные действия до конца, осознавая, что они носят тайный характер, Т.А.Е., с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшему М.Ю.Б. материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей.

Совершая указанные действия, Т.А.Е. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желал их наступления.

Органами предварительного расследования действия Т.А.Е. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК Ф - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Т.А.Е. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Т.А.Е. данное ходатайство поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Павленко А.Н. ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевший М.Ю.Б. правом участия в судебном заседании не воспользовался, в суд не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразил в заявлении, исковых требований не заявлял (л.д.188).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т.А.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддерживает, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Т.А.Е. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности Т.А.Е., не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Т.А.Е. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Т.А.Е. в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, на учете в <данные изъяты>» не наблюдается, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (л.д.86-87), явку с повинной (л.д.55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте (л.д. 73-81), суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Т.А.Е. обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие инвалидности у его сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного Т.А.Е. преступления, исходит из принципа справедливости назначаемого наказания, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, фактических обстоятельств дела, а также принимает во внимание личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности; по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления; через небольшой промежуток времени после отбытия последнего наказания (2 месяца), вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности; в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности Т.А.Е. к совершению умышленных преступлений и нежелании встать на путь исправления, исходя из чего, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, так как исправление последнего невозможно без изоляции от общества. По мнению суда, данное наказание будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Т.А.Е. положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, по делу также не установлено.

Оснований для применения ст.82 УК РФ по делу также не имеется, поскольку Т.А.Е. не является единственным родителем своего малолетнего ребенка.

Ввиду наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении Т.А.Е. за совершение указанного преступления дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Т.А.Е., по делу не установлено.

При определении размера наказания Т.А.Е. суд руководствуется правилами назначения наказаний лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ) и в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Т.А.Е. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения Т.А.Е. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Т.А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Т.А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания осужденному Т.А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора.

Освободить Т.А.Е. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева