Приговор № 1-29/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019Жигулевский городской суд (Самарская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Жигулевск 26 февраля 2019 года Жигулевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Субботиной Л.С., при секретаре Салмановой Э.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Жигулевска Самарской области Чупшева Д.В., подсудимого ФИО1, защитника Сухих Ю.М., регистрационный номер адвоката №, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - 29.05.2018 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. ФИО1, реализуя имеющийся умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, примерно в августе 2018 года, примерно в 16.00 часов, более точное время не установлено, находясь на обочине дороги, в районе заброшенных дач в <адрес>, более точное место не установлено, незаконно, путем сбора найденного им дикорастущего растения «конопля», приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 23,15 грамма, которое положил в белый полиэтиленовый пакет и спрятал его в заброшенном гараже, расположенном в <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал спрятанный ранее пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) и положил его во внутренний левый карман куртки, надетой на нём, где незаконно хранил до 15.55 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.50 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь <адрес>, был задержан сотрудниками полиции О МВД России по г. Жигулевску, которые на месте провели его личный досмотр, в ходе которого в период времени с 15.55 часов до 16.05 часов ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, принадлежащий последнему, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 23,15 грамма в высушенном состоянии, что относится к значительному размеру. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании, подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объеме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Сухих Ю.М. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, однако направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (л.д. 89-91), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 86), состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансер с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 86), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, из сведений О МВД России по г. Жигулевск следует, что ФИО1 состоит на профилактическом учете как лицо, условно осужденное, жалоб на него не поступало (л.д. 100), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 признаков наркомании не выявлено, в наркологической помощи не нуждается (л.д. 57). С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает объяснения ФИО1, в которых он описывает обстоятельства совершения им преступления, добровольно указывает сотрудникам полиции на место приобретения и хранения наркотического средства и подтверждает это в ходе осмотра места происшествия, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления (л.д. 25-26). Вместе с тем, указанное выше объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, не является явкой с повинной, поскольку противоправные действия подсудимого были выявлены сотрудниками полиции. Признание вины, раскаяние ФИО1, наличие хронических заболеваний, уход за отцом, имеющим онкологическое заболевание, оказание финансовой и бытовой помощи матери пенсионного возраста признаются судом смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд не находит оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Обсуждая данный вопрос, суд учитывает, что высокая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления заключается в том, что это преступление посягает на здоровье населения, установленный порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, общественный порядок и общественную безопасность. Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ и, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ему условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.05.2018 года, считая, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, а исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в дни, назначенные данным органом, не покидать постоянного места жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с работой и иными чрезвычайными обстоятельствами. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Наказание по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.05.2018 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 23,05 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по г. Жигулевску – уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Л.С. Субботина Суд:Жигулевский городской суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Субботина Л.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-29/2019 Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 21 марта 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019 Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-29/2019 Постановление от 24 января 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-29/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |