Приговор № 1-589/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-589/2020

дело № 1-589/2020

УИД 11RS0005-01-2020-006049-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

27 октября 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Ануфриева Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Трушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

ранее судимого 12.10.2011 Удорским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 17.10.2012 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освободился 16.04.2014 по отбытию срока наказания, штраф уплачен 17.05.2013,

осужденного Ухтинским городским судом Республики Коми от 14.09.2020 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, 08.10.2020 приступил к отбыванию наказания, по состоянию на 27.10.2020 отбыл 52 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> г. года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь у .... в г. Ухта Республики Коми на участке местности с географическими координатами 63.5671 северной широты, 53.7778 восточной долготы, тайно похитил принадлежащую П* металлическую конструкцию (эстакаду) весом 1,7 тонн стоимостью 23856 рублей 66 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив П* значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший П* против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, на момент совершения данного преступления к административной ответственности не привлекался, в 2020 году привлечен единожды за курение в неположенном месте. ФИО1 проживает один, иждивенцев не имеет, работает, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Учитывая адекватное поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку органы предварительного расследования не обладали информацией о лице, совершившем преступление, в связи с чем уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, затем приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и возобновлено только после обращения <...> г. ФИО1 в полицию с заявлением о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные показания, сообщив, в том числе информацию, не известную правоохранительным органам об обстоятельствах тайного хищения,

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость от 12.10.2011 за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, то есть применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние ФИО1, его в целом положительные характеристики, наличие работы, а значит, стабильного источника дохода, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с назначением ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: фотографию, возвращенную потерпевшему, – оставить в распоряжении последнего; копию тетради учета заказов – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова