Решение № 2-703/2019 2-703/2019~М-501/2019 М-501/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-703/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 05 июня 2019 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Богачевой М.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2019 по иску ФИО1 к ООО «Мираж» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к ООО «Мираж» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований указала, что с ***. по ***. работала в ООО «Мираж» *** в соответствии с трудовым договором *** от ***.

С января 2019г. работодатель перестал выплачивать ей заработную плату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52477,69 руб., которую она просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Мираж» надлежаще были извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ООО «Мираж», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о рассмотрении настоящего гражданского дела в суд не явился, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как злоупотребление правом. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из трудового договора ***, заключенного ***. между ООО «Мираж» и ФИО1, усматривается, что последняя была принята на работу в ООО «Мираж» на должность *** на неопределенный срок. Данный трудовой договор расторгнут ***. в связи с уходом истца на пенсию по возрасту по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В материалы дела представлена справка, выданная ООО «Мираж», из которой усматривается, что ООО «Мираж» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО2 По состоянию на 29.04.2019г. размер задолженности составляет 52477,69 руб. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается также представленными в материалы дела расчетными листками истца.

Таким образом, недополученная ФИО1 заработная плата составляет 52477,69 руб., которую надлежит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению суд приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 1774,33 рублей (ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мираж» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мираж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 52477,69 руб.

Взыскать с ООО «Мираж» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1774,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 14.06.2019г., для ответчика в соответствии со ст. 237 ГПК РФ с правом подачи заявления о пересмотре решения в Нижнеилимский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Родионова Т.А.