Приговор № 1-123/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-123/2025

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Клюшниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

и защитника Панферовой Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, военнообязанного; судимого ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ, к 1 году ограничения свободы; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая ФИО1 часть наказания на основании ч. 5 ст. 53 УК РФ заменена на 2 месяца и 12 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил и носил боеприпасы. Преступление совершалось в <адрес> и в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве, вблизи <адрес> (координаты места №д.), ФИО1 обнаружил свёрток из ткани с девятью патронами калибром 5,45 на 39 мм, и у него внезапно возник умысел на незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов. ФИО1 присвоил, то есть незаконно приобрёл указанные патроны, нарушив требования ст.ст. 6, 9, 13 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ эти патроны являются патронами калибра 5,45 на 39 мм, предназначены для использования в военном нарезном огнестрельном оружии (автомате АКС-74У, ручном пулемете РПК-74), и в другом оружии, изготовленном под данный патрон. Патроны для стрельбы пригодны. Реализуя свой умысел, ФИО1 в тот же день положил патроны в карман своей куртки, перенёс их по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где хранил патроны на подоконнике кухни, по указанному адресу до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в результате осмотра места происшествия, проведённого с 18:00 по 18:20 ДД.ММ.ГГГГ.

При приведённых обстоятельствах ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С изложенным обвинением подсудимый ФИО1 согласился. Это преступление относится к категории средней тяжести. Вину в его совершении ФИО1 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора в особом порядке, а защитник его ходатайство поддержал. Поскольку государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал, это ходатайство установленным главой 40 УПК РФ требованиям отвечает, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание, стал рецидив преступлений, а значит, нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд принял во внимание и данные о личности ФИО1, который на учёте у психиатра не состоит, полицией характеризуется отрицательно.

С учётом характера, степени общественной опасности и категории преступления, принимая во внимание, что ФИО1, будучи судим, вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что он не желает исправиться и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО1 свидетельствует, что его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы возможно, и заменяет по основаниям, предусмотренным ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как они помогут достичь цели его исправления.

Так как дознание производилось в сокращенной форме, а дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на два года.

По основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок в два года, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр за счёт государства, самостоятельно.

Срок отбывания ФИО1 принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по его прибытии в исправительный центр – отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: гильзы – уничтожить.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров