Приговор № 1-118/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1- 118/2019 г.

(след. 11901950009000154)

УИД 19RS0006-01-2019-000547-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 11 ноября 2019 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бейского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия – ФИО3,

защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер № от 07.08.2019 года.

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно производил рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 03.07.2019 до 15 часов 30 минут 04.07.2019, ФИО2, находясь в квартале № выделе № лесного массива Табатского участкового лесничества Бейского лесничества Департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, расположенном в границах муниципального образования Бейский район Республики Хакасия, находящемся на расстоянии 12 км в юго- восточном направлении от дома, расположенного по <адрес> (географические координаты широта 52,80147 долгота 90,39724), имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что производство незаконной рубки лесных насаждений неизбежно приведет к наступлению, в результате этого ущерба лесному фонду Российской Федерации, находящегося в ведении Табатского участкового лесничества Бейского лесничества Департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, и сознательно допуская наступление данного вреда, незаконно, в нарушение законодательства, а именно: ст. 24, 30, 71, 72, 73.1, 74, 75 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, ч. 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ» № 474 от 13.09.2016, статей 5 и 12 Закона РХ «Об установлении порядка по некоторым вопросам использования лесов на территории Республики Хакасия» № 68-ЗРХ от 01.11.2007, не имея соответствующих разрешительных документов на рубку лесных насаждений, с привлечением к незаконной рубке лесных насаждений С.Д., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, принадлежащей последнему бензопилой «STIHL - MS270/C», путем спиливания до полного отделения ствола дерева от корня, произвел незаконную рубку одного дерева породы сосна и пяти деревьев породы лиственница, общим объемом 23,45 м3, на общую сумму 221844 рубля.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», такса незаконной рубки деревьев определяется в 50-ти кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу ресурсов, в 2- кратном увеличении стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу ресурсов в связи с категорией защитности, с применением повышающего коэффициента 2,38.

В соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ особо крупным размером признается ущерб, превышающий 150000 рублей, тем самым своими действиями, ФИО2, причинил лесному фонду Российской Федерации особо крупный ущерб на общую сумму 221844 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.260 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе следствия, после ознакомления с материалами дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мякишева Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия – ФИО3 выразил желание о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

С учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации его преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.186, 187), главой администрации Большемонокского сельсовета характеризуется положительно, так как жалоб от жителей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, имеет < >, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется также положительно, так как жалобы в его адрес не поступали, в употреблении спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (л.д.195).

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ признает протокол явки с повинной ФИО2 (л.д.12), активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.135-137, 168-170), протокол проверке показаний на месте с участием подсудимого и фото - таблица к нему (л.д.147-156), < >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения к подсудимому при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Такие данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им деяния и степень его общественной опасности, дают суду основание для назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.

С учетом материального положения ФИО2, который является индивидуальным предпринимателем, имеет небольшой, нестабильный заработок, иных источников дохода не имеет, < >, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Для назначения иного наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ суд оснований не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 12 комлевых частей стволов деревьев, транспортное средство трактор ДТ-74, транспортное средство ЗИЛ131, бензопилу «STIHL MS 270/с», хранящиеся у ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2; спил древесины №, спил древесины №, спил древесины №, спил древесины №, спил древесины №, спил древесины №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.Г.Пресняк