Приговор № 1-153/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-153/2020

Дело № 1-153/2020

26RS0015-01-2020-001514-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Видиневой К.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ипатовского района Калинюк Е.С.,

подсудимой ФИО1.

защитника Иваненко В.Н., представившего ордер № н 107076,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющейначальное профессиональное образование, замужней, являющейся пенсионером по старости, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

на основании постановления Ипатовского районного суда Ставропольского края от 08.11.2019, вступившим в законную силу 19.11.2019, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и подвергна административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

06.07.2020, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут,ФИО1, находясь по месту проживания, в кухне своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в условиях отсутствия лицензии на право реализации спиртосодержащей продукции, в виду отсутствия регистрации в инспекции Федеральной налоговой службы России в качестве индивидуального предпринимателя, руководителя, учредителя какого-либо юридического лица, в трудовых отношениях ни с кем не состоящей, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции в количестве одной полимерной бутылки, вместимостью 1,5 литра, с этикеткой «Арсенальное», содержащей 990 мл спиртосодержащей жидкости ФИО7, за денежное вознаграждение в сумме 200 рублей.

Согласно заключению эксперта № 1512-э от 15.07.2020, реализованная ФИО1 жидкость в одной полимерной бутылке емкостью 1,5л, с этикеткой «Арсенальное», представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью39,0%об, не соответствующую показателям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости. Качество спирта соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности». Токсичные микрокомпоненты не превышают норм, установленных ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Маркировка бутыли не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования (по несоответствию информации, указанной на этикетке и содержимого бутылки либо по отсутствию этикетки).

В судебном заседании подсудимаяФИО1 вину признала полностью в предъявленном ей обвинении, не возражала против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник Иваненко В.Н.также не возражал против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, являются протоколы следственных действий, иные документы, содержащиеся в уголовном деле:

показания самой ФИО1,согласно которым, последняя полностью согласилась с изложенными в постановлении о возбуждении уголовного дела№ 12001070017050293 в отношении неё по ст. 171.4 УК РФ. Вину свою в совершённом преступлении признала полностью (л.д. 65-68);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном за № 3405 от 16.07.2020, поступившем от УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО8, по факту незаконной реализации ФИО1 спиртосодержащей жидкости, послужившем поводом для возбуждения уголовного дела в отношении нее (л.д 3);

протоколом изъятия вещей и документов от 06.07.2020, в ходе которого у ФИО7, по адресу: <адрес>, изъята одна пластиковая бутылка, объемом 1,5 литра, содержащая жидкость прозрачного цвета с характерным запахом спирта (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2020, в ходе которого осмотренодомовладениеФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, где обнаруженыи изъяты две пластиковые бутылки, объемом 1,5 литра, в которых находится жидкость прозрачного цвета с характерным запахом спирта (л.д.12-15);

заключением эксперта № 1512-э от 05.07.2020, согласно выводам которого,исследованная жидкость в одной полимерной бутылке, вместимостью 1,5 литра с этикеткой «Арсенальное» и жидкости в двух полимерных бутылках, вместимостью 1,5 литра без этикеток, представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 39,0%об. Не соответствующую показателям ГОСТ 12712-2013 по крепости. Качество спирта исследуемых жидкостей соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности». Токсичные микрокомпоненты не превышают норм, установленных ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Маркировка бутылок не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования (по несоответствию информации, указанной на этикетке и содержимого бутылки либо по отсутствию этикетки) (л.д. 22-25).

постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 08.11.2019, вступившее в законную силу 19.11.2019, согласно которого, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере30000 рублей(л.д. 27-29);

выпиской с официального сайта Федеральной налоговой службы, согласно которой в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о ФИО1, отсутствуют (л.д. 89);

протоколом осмотра предметов от 10.08.2020, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет зеленого цвета с одной полимерной бутылкой темно-коричневого цвета со спиртосодержащей жидкостью и полимерный пакет белого цвета с двумя прозрачными полимерными бутылками со спиртосодержащей жидкостью, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, <...> (л.д. 38-40, 41, 42).

Анализ представленных доказательств позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершенномпреступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Согласно справке,ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для иного вывода не имеется, а поэтому подсудимую следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При учёте характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1,в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, её возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимойФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Изучив личность подсудимой, её возраст, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренногост. 171.4 УК РФ, в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать её исправлению, а поэтому суд не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Определяя размер штрафа, суд учитывает правила ч. 3 ст. 46 УК РФ, в том числе, имущественное положение ФИО1

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершилаумышленное преступление небольшой тяжести и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного еюпреступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64УК РФ.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимой данная мера процессуального принуждения избрана, не отпали и не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов подсудимойФИО1 в судебном заседании в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Иваненко В.Н.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 1250 рублей, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимойФИО1 не подлежат, поскольку дело в отношении неё рассмотрено в порядке, установленном ст.ст.316 и317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказаниев виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: полимерный пакет зеленого цвета с одной полимерной бутылкой темно-коричневого цвета со спиртосодержащей жидкостью и полимерный пакет белого цвета с двумя прозрачными полимерными бутылками со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, <...>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить как не представляющих ценности и не востребованные сторонами.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей, израсходованные на оплату труда адвоката, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток со дня его постановления, осужденной ФИО1, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий