Приговор № 1-91/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017

дело № 1-91/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сборец Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой Трандин В.М., представившего удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении подсудимой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь на участке местности расположенном в <данные изъяты> направлении от входных ворот в ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и имеющем географические координаты <данные изъяты>, увидела произраставшие там дикорастущие растения конопля и у ФИО1, возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства марихуана, после чего, она путем срыва верхушечных частей растений незаконно приобрела и затем стала незаконно хранить указанную марихуану при себе, после чего направилась по адресу своего проживания: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, с помощью растворителя из частей растений изготовила наркотическое средство «гашишное масло». После чего поместила полученное наркотическое средство в бумажный сверток, после чего продолжила незаконно хранить за холодильником по месту своего проживания по вышеуказанному адресу. В период времени с <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> и в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления Изобильненского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении конституционных прав и свобод человека на неприкосновенность жилища», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии приглашенных граждан обнаружен и изъят бумажный сверток с частями растений темно - коричневого цвета с характерным пряным запахом растения конопли.

Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ части растений темно-коричневого цвета, пропитанные маслянистым веществом, находящиеся в бумажном свертке, представляют собой части растения рода «Табак», пропитанные наркотическим средством масло каннабиса «гашишное масло» массой <данные изъяты> (после высушивания в пересчете на общую массу вещества), что в соответствии с постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ и о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, ее ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ поддержала.

Данное ходатайство поддержал защитник Трандин В.М. и выразила свое согласия государственный обвинитель Сборец Н.А..

Судом ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ и о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства удовлетворено, поскольку подсудимая осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

Подсудимая также пояснила, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ей разъяснены защитником и понятны. Ей также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник подсудимой - адвокат Трандин В.М. поддержал заявленное подсудимой ходатайство, пояснив, что перед заявлением данного ходатайства ФИО1 консультировалась с ним, данное ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сборец Н.А. не возражала против заявленного ходатайства подсудимой, указав, что наказание за преступление, которое совершила ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке в порядке главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, не возражает против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания общем порядке, предусмотренных ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, которые не оспаривала подсудимая.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и имеющихся в материалах дела доказательств.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. <данные изъяты>); показаниями свидетеля ФИО6 (<данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО7 <данные изъяты>); показаниями свидетеля ФИО8; заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого части растений темно-коричневого цвета, пропитанные маслянистым веществом, находящиеся в бумажном свертке, представляют собой части растения рода «Табак», пропитанные наркотическим средством масло каннабиса «гашишное масло», масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) после высушивания в пересчете на общую массу вещества составляла <данные изъяты> г., части растений рода «Табак» наркотическим средством не являются (<данные изъяты>); постановление судьи Изобильненского районного суда <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении конституционных прав и свобод человека на неприкосновенность жилища по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>); вещественные доказательства - части растения темно-коричневого цвета, содержащие наркотическое средство «гашишное масло» массой <данные изъяты> гр, «так как в процессе экспертизы израсходованное <данные изъяты>.», изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, два ватных тампона со следами смывов пальцев, ладоней рук ФИО1; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОД Отдела МВД России по <адрес> осмотрен полимерный пакет, с находящимися внутри бумажным свертком, в котором находятся части растения темно-коричневого цвета с характерным запахом конопли (<данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходекоторого с участием ФИО1 осмотрен участок местности,расположенный <данные изъяты> направлении от воротООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>, и имеющийгеографические координаты <данные изъяты> где ФИО1 сорвала части растений конопли (<данные изъяты>); протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в квартире, по адресу: <адрес>., у ФИО1 были обнаружены и изъяты части растения темно-коричневого цвета (л. д. <данные изъяты>); рапортом об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения обследования домовладения расположенного по адресу: <адрес>., у ФИО1 были обнаружены и изъяты части растения темно-коричневого цвета (<данные изъяты>).

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое лицо. Как следует из представленных в материалы дела сведений ФИО1 на учете в психиатрическом кабинете и наркологическом кабинете Изобильненской ЦРБ не стоит (л.д.<данные изъяты>). Как видно из материалов уголовного дела, во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния следует признать вменяемой.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, количество изъятого наркотического средства, личность виновной, которая совершила преступление небольшой тяжести, имеет судимость за совершенные ранее преступления, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, состояние здоровья подсудимой, образ и условия ее жизни, положительную характеристику с места жительства, её возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая изобличила себя в преступлении, подробно рассказала обстоятельства преступления, раскаялась в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что по инкриминируемому составу преступления свою вину подсудимая признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в порядке п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку уголовно наказуемые деяния, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом того, что по ходатайству подсудимой ФИО1 настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства и дознание проведено в сокращенной форме, суд руководствуется ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в ее действиях рецидив преступлений.

При этом суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, руководствуясь принципами назначения наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ, учтя требования ст. 68 УК РФ, суд считает возможным с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, что подсудимая своими позитивными действиями проявила свое раскаяние, тем самым утратила опасность для общества, изначально своим признанием вины способствовала раскрытию преступления, также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о нецелесообразности ее изоляции от общества, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ФИО1 контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Помимо лишения свободы санкция ст.228 ч.1 УК РФ предусматривает иные виды наказания, такие как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничением свободы, однако суд считает, что применение иных видов наказания не будет направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на подсудимую ФИО1. в связи с чем суд считает назначить подсудимой ФИО1 вид наказания лишения свободы, условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Трандин В.М., вызванного в судебное заседание в качестве защитника подсудимой ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10 ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на <данные изъяты> месяцев.

Контроль за ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>. Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, не скрываться от контроля УИИ, пройти курс психокоррекционных мероприятий у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ, что если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства - наркотическое средство «гашишное масло» массой <данные изъяты>. - уничтожить; два ватных тампона со следами смывов пальцев, ладоней рук ФИО1, находящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труд адвоката Трандин В.М. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Изобильненский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня поступления ходатайства, и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий судья: С.А. Сивцев