Приговор № 1-296/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-296/2025

Дело № 1-296/2025 (12501330074000317)

УИД 43RS0002-01-2025-003012-17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2025 года г.Киров

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Якупова Р.М.,

при секретаре Кайсиной А.В.,

с участием государственных обвинителей: Шаклеина Д.Е., Завьяловой Е.Р.,

подсудимой ФИО1,

её защитника-адвоката Журавлева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.04.2025 в период с 11 час. 50 мин. до 13 час. 10 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, ФИО1 17.04.2025 в период с 11 час. 50 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за её действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно, похитила лежащий на диване в указанной комнате, сотовый телефон марки «Infinix HOT40i», стоимостью 10 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 вышла из квартиры, скрылась, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

ФИО1 17.04.2025 в период с 13 час. 15 мин. до 14 час. 11 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после кражи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, обнаружила под чехлом указанного телефона принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, и, зная, что по данной карте можно осуществлять покупки до 1000 руб. без пин-кода, решила тайно похитить со счета указанной банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 17.04.2025 в период с 13 час. 31 мин. по 14 час. 11 мин. ФИО1, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, в присутствии сотрудников торговых организаций, не осведомленных о её намерениях, проследовала в различные торговые организации на территории г.Кирова, и совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров, а именно:

- 17.04.2025 в 13 час. 32 мин. в магазине «Сельпо продукты», расположенном по адресу: <...>, совершила покупку на сумму 775 руб. 00 коп.; в 13 час. 33 мин. совершила покупку на сумму 200 руб. 00 коп.;

- 17.04.2025 в 13 час. 38 мин. в магазине «Табак кофе», расположенном по адресу: <...> совершила покупку на сумму 570 руб. 00 коп.;

- 17.04.2025 в магазине «Глобус», расположенном по адресу: <...>, в 13 час. 41 мин. совершила покупку на сумму 397 руб. 28 коп., в 14 час. 08 мин. совершила покупку на сумму 910 руб. 72 коп., в 14 час. 10 мин. совершила покупку на сумму 1499 руб. 98 коп., а всего на общую сумму 2 807 руб. 98 коп.

Таким образом, ФИО1 17.04.2025 в период с 13 час. 31 мин. по 14 час. 11 мин., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, совершила тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 4 352 руб. 98 коп., чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений и обстоятельств их совершения признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, полученные в ходе предварительного расследования, которые были полностью подтверждены подсудимой, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. (л.д.73-76, 80-84, 85-95, 150-152).

Кроме показаний подсудимой, её вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 17.04.2025 около 05 час. к нему по адресу: <адрес> пришла ФИО1, с которой они распивали спиртные напитки. Опьянев, он ушел спать, сотовый телефон «Infinix HOT 40i», купленный в марте 2024 года за 17 317 руб., оставил на диване в большой комнате. ФИО1 оставалась в большой комнате, было около 12 час. Проснувшись 17.04.2025 около 16 час., обнаружил пропажу сотового телефона марки «Infinix HOT 40i». В телефоне под чехлом находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которой находились денежные средства в размере около 4500 руб. ФИО1 в квартире не было. Далее он обратился в полицию с сообщением о краже сотового телефона. Сотовый телефон «Infinix HOT 40i» оценивает в 10 000 руб. с учётом износа. (л.д.34-36, 57-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.04.2025 около 13 час. к ней пришла ФИО1 и сообщила, что у неё имеется сотовый телефон, попросила взять свой паспорт и сходить с ней в комиссионный магазин «Титан» по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, чтобы сдать телефон. Придя в магазин «Титан», ФИО1 предъявила сотруднику сотовый телефон, тот оценил его в 3000 руб. Она (Свидетель №2) предъявила паспорт, после чего был оформлен документ продажи. ФИО1 взяла 3000 руб., и они прошли в магазин «Сельпо» по адресу: <адрес>, где ФИО1 по банковской карте приобрела алкоголь, при этом видела, что она 2 раза прикладывала банковскую карту к терминалу. Далее в магазине «Глобус» по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, в табачном бутике ФИО1 приобрела сигареты. Она видела, как ФИО1 прикладывала банковскую карту к терминалу. Далее они зашли в сам магазин «Глобус», где ФИО2 приобрела алкоголь и сигареты, ФИО1 3 раза прикладывала карту к терминалу. Вечером ФИО1 призналась ей, что украла телефон и банковскую карту у Потерпевший №1 17.04.2025 около 12 часов, когда тот спал. (л.д.132-134).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.04.2025 около 13 час. в помещение магазина «Титан» по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, зашли ФИО1 и Свидетель №2 У ФИО3 с собой был сотовый телефон, который она предъявила для продажи. Для оценки и дальнейшей покупки ему был предъявлен сотовый телефон «Infinix 40i», который он оценил в 3000 руб. и паспорт Свидетель №2 Оформив документ по приобретению товара, он передал 3000 руб. ФИО1 (л.д.114-115).

Сообщением о преступлении от 17.04.2025, согласно которому Потерпевший №1 сообщает о краже принадлежащего ему сотового телефона марки «Infinix» и денежных средств с банковской карты (л.д.10).

Сообщением о преступлении от 17.04.2025, согласно которому Свидетель №2 сообщила, что ФИО1 похитила сотовый телефон и банковскую карту. (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2025, согласно которому осмотрена квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефон марки LG, принадлежащий ФИО1 (л.д.14-20).

Протоколом осмотра предметов от 17.06.2025, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки LG, принадлежащий ФИО1 (л.д.106-110).

Копиями фотографий от коробки сотового телефона «Infinix HOT40», чека и гарантийного талона. (л.д.62-64).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона «Infinix HOT 40i» составляет 10 000 рублей. (л.д.31).

Копией документа о покупке сотового телефона «Infinix HOT 40i за 3000 руб. (л.д.117).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Сельпо Продукты» по адресу: <адрес>, установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты (л.д.121-125).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Глобус» по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты (л.д.126-131).

Скриншотами с телефона по счету банковской карты, копией выписки по счету дебетовой карты, копией справок по операциям, а также информацией ПАО «Сбербанк», согласно которым на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк» № с привязанной банковской картой №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 32 мин. по 14 час. 10 мин. происходили списания денежных средств в торговых точках, указанных в предъявленном обвинении, на суммы: 775 руб. 00 коп., 200 руб. 00 коп.; 570 руб. 00 коп.; 397 руб. 28 коп., 910 руб. 72 коп., 1499 руб. 98 коп. (л.д.46-47, 48-50, 51-56, 66-69).

Переходя к оценке исследованных доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, письменные материалы уголовного дела, поскольку все указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 являются последовательными и непротиворечивыми, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, осуществила хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, завладев которым, получила возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 10 000 руб.;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего в тайне от него, путем перевода денежных средств, получив реальную возможность ими распорядиться.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

С учетом заключения врачей-специалистов, которое является мотивированным и научно обоснованным, а также обстоятельств дела суд признает ФИО1 в отношении инкриминированных ей деяний вменяемой.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на всем этапе предварительного расследования, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, является простым, по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Также, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, цели и мотива, поведения ФИО1 во время их совершения, и отсутствия сведений о том, что состояние опьянения повлияло на её поведение во время их совершения, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим её наказание обстоятельством.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 судима, совершила два преступления против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, не трудоустроена, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состояла на диспансерном наблюдении у врача – психиатра с 1998 по 2003 с диагнозом «шизоидное расстройство личности», по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту отбытия наказания удовлетворительно.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании ею наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, не находя оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, соответствующим данным о её личности, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, способа совершения преступлений, мотива и цели, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения при назначении наказаний положений ст.64 УК РФ, так же, как и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимой преступления совершены при рецидиве преступлений, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении ей меры наказания за инкриминируемые ей деяния суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ без учёта правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций ч.1 и ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

За совершенные преступления суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, назначает наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что рассматриваемые преступления совершены ФИО1 после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г.Кирова от 21.03.2025, наказание по которому не отбыто, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначаемому наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым на основании ч.2 ст.97 УПК РФ изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 может скрыться.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 14 352 руб. 98 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме с учетом того, что причинённый потерпевшему в данном размере ущерб доказан, ущерб причинен умышленными действиями ФИО1, которая полностью согласна с указанными исковыми требованиями потерпевшего.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г.Кирова от 21.03.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания её под стражей в качестве меры пресечения, то есть период с 12.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 14 352 руб. 98 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 14 352 руб. 98 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки LG модель LG-P990 - выдать подсудимой ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.М.Якупов