Приговор № 1-167/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-167/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 19 декабря 2019 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.А., при секретаре Ермоленко Л.И., с участием государственного обвинителя Филиппова В.И., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников в лице адвокатов Омелянчука В.И., Золотухина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-167-19 в отношении

ФИО1, *** судимого,

1) *** мировым судьей 72-го судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл 19.11.2018 года. За наказание в виде запрета управления транспортным средством снят с учета ***, так как осужден за повторное преступление, совершенное после постановки на учет;

2) *** Нижнеилимским районным судом Иркутской области пост.166 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей и лишению права управлениятранспортным средством на 1 год 6 месяцев 13 дней. Имеет отбытый срок дополнительного наказания - 9 месяцев 29 дней; *** постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области заменено ФИО1 по приговору Нижнеилимского районного суда от *** наказание в виде штрафа на наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов. *** снят с учета по отбытию данного наказания;

под стражей по делу №1-167/2019 не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ,

ФИО2, ***, не судимого,

содержащегося под стражей по делу 1-167/2019 с *** по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 21 часа 00 минут 10.06.2019 г. до 03 часов 00 минут 15.06.2019 г. ФИО1 и ФИО2, находясь на берегу Усть-Илимского водохранилища по адресу: ***, в 12 метрах от калитки дома *** «да», по инициативе ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из металлического контейнера (гаража) по вышеуказанному адресу, принадлежащего С. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С., ФИО1 и ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут 10.06.2019 г. до 03 часов 00 минут 15.06.2019 г., убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдал, подошли к металлическому контейнеру (гаражу), используемому потерпевшим С., как хранилище, находящемуся в 12 метрах от *** «да» по *** и при помощи монтировки, находящейся при них, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, взломали навесной замок, находящийся на воротах вышеуказанного гаража, после чего проникли в гараж и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество С., а именно: пилу цепную бензиновую Husqvarna 5200 серийный номер *** без шины вместе с пластиковым чехлом для шины бензопилы Husqvarna длинной 40 см общей стоимостью 2500 рублей, пилу цепную бензиновую MAXCUT заводской номер *** стоимостью 5500 рублей, резиновую лодку "Тундра 380" серого цвета серийный номер *** в комплекте с двумя веслами из алюминия, двумя досками прямоугольной формы коричневого цвета для сидения в лодке, сумку из ткани черного цвета, в которой находились деревянные доски в количестве пяти штук (полы для лодки), пластиковый профиль в количестве 4 штук общей стоимостью 32800 рублей, сумку из ткани черного цвета с надписью MNEVgCO, предназначенную для хранения резиновой лодки, в комплекте с резиновой лодкой зеленого цвета ту *** TVZ 32 зав. № *** стоимостью 15000 рублей, лодочный мотор марки HANGKAL 3,6 стоимостью 21000 рублей, лодочный мотор марки CARVER МНТ -3,8 стоимостью 11500 рублей, спиннинг черного цвета без катушки наименования SOLC giass fibre 240 в тряпочном чехле красного цвета стоимостью 1300 рублей, спиннинг с катушкой белого цвета марки Caocodile длиной 2,7 метра стоимостью 1300 рублей, спиннинг черного цвета с катушкой наименования DYNAMIK PROZIO стоимостью 1300 рублей, телескопическую удочку, выполненную из пластика зеленого цвета, названием КАРАСЬ GOIDEN KINGFISHER 500,L5m стоимостью 1300 рублей, телескопическую удочку с катушкой черного цвета марки APACHE 400 стоимостью 1300 рублей, полимерный мешок с надписью «кормосмесь», не представляющий материальной ценности, двенадцать рыболовных сетей из белой лески размером ячейки 32 мм, длина одной сети 35 метров стоимостью 660 рублей за одну штуку на общую стоимость 7920 рублей, транец (деревянный стул), не представляющий материальной ценности, ножной насос марки TOHAR стоимостью 1500 рублей, брезентовую палатку в комплекте с тканевым мешком оранжевого цвета марки MNEV g СО, 16 стоек, 17 колышков и 10 крючков из алюминия стоимостью 1000 рублей, блесну для спиннинга в количестве 60 штук стоимостью 200 рублей за штуку на общую стоимость 12000 рублей, а всего на сумму 117220 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратив его в свое противоправное пользование. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему С. значительный материальный ущерб в размере 117220 рублей.

Подсудимые свою вину в совершении вышеописанного преступления признали полностью, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитники ходатайство подзащитных поддержали.

Потерпевший С., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не представил, поддержал иск на сумму 7800 рублей.

Государственный обвинитель возражений против особого порядка рассмотрения дела не имел.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, при этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимых.

***

***

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также характер, тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых и их семей.

***

***

Оба подсудимых инвалидности не имеют, наличие тяжелых заболеваний отрицают.

Участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно, при этом неоднократно привлекались к административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимыми вины, *** активное способствование органам предварительного расследования в расследовании преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, они дали подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердили их в ходе очных ставок, проверки показаний на месте. Тот факт, что ФИО1 и ФИО2 указали место хранения основной части похищенного, в результате чего оно было установлено и возвращено потерпевшему, суд расценивает как такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование розыску похищенного. Частичное возмещение ФИО1 ущерба в денежном эквиваленте учитывается как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство. ***

При этом в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, так как, имея непогашенную судимость за совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление средней тяжести, он вновь совершил умышленное преступление.

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, вследствие чего наказание ФИО1 назначается с учетом положений частей 1 и 2 ст.68 УК РФ.

Состояние опьянения суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, т.к. это не инкриминировано им.

Не смотря на отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд, исходя из обстоятельств содеянного, не считает возможным изменить категорию содеянного им на более мягкую.

Учитывая, что ФИО1 в период непогашенной судимости совершил новое умышленное преступление, учитывая обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для снижения ему размера наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Не усматривает суд каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Таким образом, подсудимым следует назначить наказание, предусмотренное санкцией совершенного преступления.

Для ФИО1 с учетом рецидива единственное возможное к назначению - это лишение свободы.

Для ФИО2, учитывая его личные данные, обстоятельства содеянного, тот факт, что назначенные за правонарушения штрафы он не оплачивает, суд полагает, что соразмерным содеянному и для него будет наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд, помимо вышеуказанного, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

В отношении ФИО2 суд дополнительно учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По причине чрезмерной мягкости, несоразмерности содеянному и личности виновных суд не считает возможным назначение минимального наказания.

Назначая ФИО1 окончательное наказание в порядке ст.70 УК РФ, суд, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, полагает справедливым назначить наказание путем полного сложения с не отбытым.

Дополнительное наказание, исходя из строгости основного, назначать нецелесообразно.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и того, что ФИО1 имеет семью, работает, суд полагает возможным назначить обоим наказание с применением ст.73 УК РФ.

На период испытательного срока в целях контроля за поведением осужденных на них следует возложить дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления данного органа не изменять постоянного места жительства,

Возлагая данные обязанности, суд исходит из того, что лица, совершившие преступление, должны на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденными возможно, когда они регулярно являются на регистрацию в специализированный орган и не меняют без разрешения место своего жительства.

Что касается исковых требований.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред в виде материального ущерба причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимых. Последние иск признали, признание иска не противоречит закону, поэтому принято судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, и назначить наказание:

- ФИО2 - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- ФИО1 - 2 года лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ путем полного сложения данного наказания с не отбытым дополнительным наказанием по приговору Н-Илимского районного суда от 21.02.2019 г. назначить ФИО1 окончательное наказание в 2 года лишения свободы и 8 месяцев 14 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать для ФИО2 и ФИО1 условным с испытательным сроком ФИО2 - 2 года, ФИО1 – 3 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1, ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления вышеуказанной инспекции не изменять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую, как и ФИО1, сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- переданные потерпевшему оставить ему; замок - вернуть потерпевшему с правом распоряжения после вступления приговора в законную силу;

- остальные хранить при деле.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 7800 рублей солидарно в пользу С. в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Петрова Т.А.