Приговор № 1-164/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-164/2021

Дело №

(27RS0№-№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Капустиной Е.В. и помощника прокурора <адрес> Тепловой А.И.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Медведевой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Залесовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, <данные изъяты><данные изъяты>.р., не трудоустроенного, в/о, судимого:

- 09.04.2012г. приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Хабаровского районного суда от 17.05.2016г. освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 «в», 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что в указанной комнате он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: персональный компьютер марки «<данные изъяты>», стоимостью 35000 рублей, и удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 35000 рублей.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, где находился ФИО3, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung Galaxy Е5» принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана ФИО3, попросил у последнего передать ему вышеуказанный сотовый телефон под предлогом телефонного разговора, при этом заведомо зная, что указанный сотовый телефон возвращать не собирается, тем самым обманул ФИО3 по поводу своих истинных намерений. В свою очередь ФИО3, будучи обманутым, полагая, что ФИО2 вернет принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, передал последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, находящийся в чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, после чего ФИО1, удерживая указанное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат Медведева Т.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 159 ч. 2 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО2 в особом порядке.

Судом учитывается, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», вместе с тем, с учетом поведения ФИО2 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что на учете у врача психиатра он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 159 ч. 2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, характер и степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступлений, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы в ООО «Орион» - положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание за совершение обоих преступлений, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Как обстоятельство, смягчающее наказание за совершение кражи, суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возврат похищенного имущества.

Как обстоятельство, смягчающее наказание за совершение мошенничества, суд учитывает добровольное полное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим наказание за совершение обоих преступлений обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Исходя из изложенных выше сведений о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершение обоих преступлений с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение обоих преступлений суд не усматривает.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, однако исходя из изложенных выше сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, однако, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, а также с учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени реализации преступных намерений подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления по обоим составам преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ: персональный компьютер марки «<данные изъяты>», товарный чек, коробку от телефона марки «<данные изъяты>» – надлежит оставить в распоряжении Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ст.159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять место жительства, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: персональный компьютер марки «<данные изъяты>», товарный чек, коробку от телефона марки «<данные изъяты>», модель №, EMEI 1: №, EMEI 2: № – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты><данные изъяты> суд через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина