Приговор № 1-156/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-156/2020

дело № 1-156/2020

УИД 33RS0003-01-2020-001187-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Киргизовой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Журавлева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ......, гражданки России, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: ......, судимой:

- 04.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира по ч.1ст.160 УК РФ к 160 час. обязательных работ (отбыто 8 часов),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05.02.2020 г. в период времени с 12 час. по 19 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ......, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, т.к. Потерпевший №1 спал, тайно похитила принадлежащие последнему мобильный телефон ...... стоимостью 2 500 руб. в силиконовом чехле с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, мобильный телефон ...... стоимостью 4 000 руб., а из правого переднего кармана штанов, находящихся на Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме 6 000 руб. В результате ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшему на сумму 12500 руб., причинив ему значительный ущерб, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая виновной себя признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает правовые последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, не явившийся в судебное заседание потерпевший, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не представивший возражений против рассмотрения дела в таком порядке, согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Выслушав позиции сторон, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к следующему.

Обвинение предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает его существо и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер, последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимой суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая своей семьи не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, не занята общественно полезным трудом.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признательные объяснения до возбуждения уголовного дела и показания в ходе расследования), а также розыску имущества, добытого преступным путем (возвращение потерпевшему телефона «iPhone 4S»).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, а совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания таковым.

Принимая во внимание изложенное, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ, т.к. не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности.

Учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеупомянутые данные о личности подсудимой, которая своим поведением после совершения преступлений подтвердила чистосердечное раскаяние, а потому суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление совершено до постановления приговора от 04.03.2020 г.

Избранную в отношении подсудимой в связи с объявлением ее розыска меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимой в причинении ему имущественного ущерба нашла свое подтверждение, а гражданский ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ......, кассовый чек, коробку от телефона ......, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, надлежит оставить в его обладании.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 3750 руб. не подлежат взысканию с подсудимого, а их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-309, ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить наказание путем поглощения более строгим назначенным наказанием менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 04.03.2020 г., и окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Зачесть отбытое ФИО1 наказание по вышеуказанному приговору от 04.03.2020 г. ( 8 часов обязательных работ), а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27.08.2020 г. по 11.09.2020 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ......, кассовый чек, коробку от телефона ...... - оставить в обладании потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: А.В. Мочалов