Постановление № 1-166/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-166/2019

Уголовное дело № 1-166/2019

№ 11901420003000248


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Грязи 05 августа 2019 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

с участием старшего помощника Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Иванова С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Полещука В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Некрасовой В.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 08.06.2019 года по 05 часов 00 минут 09.06.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в пивном баре «Бирмания», расположенном по адресу: <...> «б», воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 от выпитого спиртного запьянел и уснул на полу в указанном заведении, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя имущественной выгоды, путем свободного доступа, из одежды, находящейся при потерпевшем похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note7», стоимостью 11700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, достав его своей правой рукой из левого кармана шорт, надетых на спящем Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 11700 рублей 00 копеек, являющийся для него значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, указывая на то, что обвиняемый загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет, не желает привлекать к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО1 просит суд ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении него, так как с потерпевшим состоялось примирение, причиненный вред заглажен.

Прокурор Иванов С.В. и защитник Полещук В.И. не возражают против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждено в судебном заседании, преступление совершил впервые.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: упаковку из-под сотового телефона «Xiaomi Redmi Note7» и кассовый чек, сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note7», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у последнего; ксерокопию кассового чека, хранящегося в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Ю. Боровицкая