Приговор № 1-166/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-166/2019Дело № 1-166/2019 Именем Российской Федерации 13 мая 2019г. г. Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: Председательствующего судьи Устинова А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Липецка Ильина А.М., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Долгих О.Н., при секретаре Чулковой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ФИО1, 06 января 2019 года в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, увидел на холодильнике в кухне указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 возник умысел на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил с холодильника в кухне данной квартиры, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «Хонор 8 икс» (Honor 8х), стоимостью 15800 рублей, находившийся в прозрачном чехле, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, с защитным стеклом на дисплее, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, и с находившейся в телефоне сим-картой компании сотовой связи «Теле-2», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 15 800 рублей, который является для неё значительным. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник-адвокат Долгих О.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ильин А.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусматривает максимальное наказание до 5-ти лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты> /л.д. 115/, <данные изъяты> /л.д. 109,110/, <данные изъяты> УУП ОП № УМВД России по городу Липецку <данные изъяты> /л.д. 113/, <данные изъяты> /л.д. 114,115/. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд считает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.6), возмещение материального ущерба потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств нет. С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не имеется. С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, оснований для назначения дополнительных видов наказания не имеется. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности, поведения подсудимого ФИО1 до и после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением к нему наказания в виде исправительных работ. Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-302, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием ежемесячно 15 % заработной платы в доход государства. Меру пресечения ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении, в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Долгих О.Н. в сумме 2 700 рублей, - принять на счет государства. Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Хонор 8х» синего цвета имей-1: №, имей-2: №, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности - потерпевшей Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Председательствующий А.Н. Устинов Суд:Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Устинов А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |