Решение № 12-1560/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-1560/2025

78RS0002-01-2025-017302-19

Дело № 12-1560/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 ноября 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3 корп. 3) в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № 18810078250010251842 по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГАИ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО9 от 03 октября 2025 года,

установил:

03 октября 2025 года ФИО1 на основании постановления № 18810078250010251842 по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГАИ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 30 сентября 2025 года в 12 часов 48 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр-д Полтавский, д. 3, водитель, управляя транспортным средством «Инфинити» г.р.з. №, совершил стоянку транспортного средства в месте, отведённом для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном знаком 6.4 «Для инвалидов» без опознавательных знаков «Инвалид» на транспортном средстве.

ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 03 октября 2025 года отменить, мотивируя её тем, что знак «Инвалид» отклеился от лобового стекла в результате внешнего механического воздействия (солнце, перемена температуры, удар).

Также ФИО1 указал, что автомобиль используется для транспортировки отца - инвалида войны 2 группы.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не был составлен на месте задержания транспортного средства и не передан вместе с автомобилем на специализированную стоянку.

ФИО1 также указал, что инспектор ДПС не проверил регистрацию задерживаемого транспортного средства в системе ФГИС ФРИ РФ на наличие опознавательного знака «Инвалид» в салоне транспортного средства перед задержанием.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 Коноплянко Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Разделом 12 ПДД РФ регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведённых для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" (Приложение 1 к ПДД РФ) указывает места, разрешённые для стоянки автотранспортных средств. Изображение на знаке символа таблички 8.17 "Инвалиды" указывает на организацию парковки (парковочного места) только для транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нём, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 табличка 8.17 (с разметкой 1.24.3 или без таковой), допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 % мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть размещена в государственной информационной системе "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере".

В целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств сведения о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребёнка-инвалида, размещаются в государственной ИС «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» на основании заявления инвалида (его законного или уполномоченного представителя), поданного в установленном порядке в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В государственной ИС «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» размещаются сведения в отношении одного транспортного средства, управляемого инвалидом, или одного транспортного средства, перевозящего инвалида и (или) ребёнка-инвалида, при этом оператор обеспечивает возможность их изменения.

Однако, в момент выявления правонарушения, знак «Инвалид» на автомашине «Инфинити» г.р.з. № установлен не был.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором п. 17 постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» - стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности имеющихся доказательств оснований имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль «Инфинити» г.р.з. № был припаркован в соответствии с требованиями закона, поскольку машина внесена в федеральный реестр инвалидов, а знак «Инвалид» упал, во внимание судом не принимается, поскольку ФИО1 был обязан при остановке автомашины в месте, предназначенном для инвалидов, расположить знак в автомашине таким образом, чтобы он был виден, тем самым подтвердив предоставленное ему право производить остановку и стоянку автомобиля в месте, отведённом для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, что им сделано не было, в связи с чем доводы его являются голословными.

Факт нахождения автомашины «Инфинити» г.р.з. А077МР171 в месте, отведённом для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка», 8.17 «Инвалиды», подтверждается видеозаписью, которая как доказательство, является достоверным и допустимым, подтверждающим вину ФИО1 в совершении данного правонарушения /л.д. 12 адм. мат./. Оценивая видеозапись, нахожу её доказательством допустимым и достоверным, полученное в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в процессуальных документах.

Из представленной в административном материале видеозаписи выявленного административного правонарушения усматривается, что автомобиль «Инфинити» г.р.з. № располагался по адресу: Санкт-Петербург, пр-д. Полтавский, д. 3 в месте, отведённом для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака «Парковка для инвалидов и при отсутствии знака «Инвалид» на автомобиле, что зафиксировано и сомнений не вызывает.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, верно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, придя к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Задержание транспортного средства «Инфинити» г.р.з. № являлось мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и было совершено с целью пресечения административного правонарушения, и, в том числе, для установления личности правонарушителя и составления протокола об административном правонарушении, что соответствует положениям части 1 статьи 27.1 КоАП РФ. На момент задержания транспортного средства лицо, в отношении которого была применена данная мера обеспечения производства по делу, установлено не было.

В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путём перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведённое охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Также, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ» действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В материалах дела отсутствует видеозапись к протоколу о задержании транспортного средства, однако, задержание транспортного средства было произведено обоснованно, и вопрос о законности применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, не влияет и не может оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не был составлен на месте задержания транспортного средства и не передан вместе с автомобилем на специализированную стоянку, подлежат отклонению.

Процессуальные действия в рамках производства по настоящему делу проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Действия сотрудников полиции, уполномоченных на составление протокола об административном правонарушении, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, осуществленные в рамках производства по настоящему делу, положениям КоАП РФ и Федерального закона Российской Федерации "О полиции" также не противоречат.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ, с участием ФИО1, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Составление протокола об административном правонарушении не на месте выявления правонарушения, а в подразделении ДПС, не является существенным процессуальным нарушением, равно как и не свидетельствует данное обстоятельство о наличии оснований для проведения административного расследования.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чём имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что подпись инспектора ФИО9 в акте № 225021428/лот № 7 от 20.09.2025 г. подделана и не соответствует оригинальной, также подлежат отклонению. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином порядке и не в рамках предмета по настоящей жалобе.

Приведённые доводы жалобы о невиновности ФИО1, противоречат совокупности представленных доказательств по делу, направлены на избежание ФИО1 ответственности. По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области дорожного движения. С учётом признаков объективной стороны данного административного правонарушения и всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Вместе с тем, учитываю, что при вынесении постановления должностным лицо не указаны доказательства вины ФИО1, отсутствует их оценка, то есть постановление не мотивировано, полагаю, что данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены постановления, так как данные недостатки восполнены и устранены судом.

При этом, суд исходит из того, что КоАП РФ не содержит какого-либо определённого перечня доказательств по каждой категории дел, тогда как совокупность собранных доказательств по настоящему делу, включая видеозапись, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и с учётом требований ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выявлено, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № 18810078250010251842 по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГАИ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО9 от 03 октября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова