Апелляционное определение № 33-1661/2026 33-20988/2025 от 20 января 2026 г.

УИД 03RS0№...-11

№...

судья: ФИО2

2.041

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО12,

судей Сиразевой Н.Р.,

ФИО11,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО3

с участием прокурора ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Башкирское шахтопроходческое управление» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АО «Башкирское шахтопроходческое управление» на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Башкирское шахтопроходческое управление» (далее АО «БШПУ») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в АО «БШПУ» в должности водителя на основании трудового договора с испытательным сроком. Свои трудовые обязанности исполнял добросовестно, нареканий по работе и дисциплинарных взысканий не имел. дата на работе между истцом и другим водителем предприятия произошел словесный конфликт, связанный с обнаружением истцом недостачи дизельного топлива. Истец сообщил об этом механику, указав на возможное хищение другим водителем, что вызвало напряжение в коллективе. Никакой проверки по данному факту не проводилось. Утром, дата, находясь в комнате отдыха истец был вынужден подписать заранее подготовленный документ под психологическим давлением, сопровождающимся угрозами дисциплинарных мер в связи с произошедшим дата конфликтом. Содержание документа ему не разъяснялось, а сам он пребывал в состоянии сонливости и дезориентации, так как его только что разбудили. Как оказалось, это было заявление об увольнении по собственному желанию. Указанное заявление не было лично составлено истцом, не отражало его действительную волю и не могло рассматриваться как заявление, подданное буквально по собственному желанию. Заявление было кем-то заранее напечатано и предоставлено для подписи третьим лицом – представителем работодателя. Истец не писал и не диктовал данный текст, он был изготовлен представителем работодателя без участия истца, что свидетельствует об отсутствии подлинного волеизъявления истца. На следующее утро, дата истец прибыл на территорию АО «БШПУ» с письменным заявлением об отзыве ранее подписанного заявления об увольнении. Это было сделано в пределах установленного законом срока, позволяющего отозвать заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (две недели). Однако охрана предприятия не пропустила истца внутрь, а вышедшая через некоторое время на проходную сотрудница отдела кадров отказалась принять какие-либо документы, при этом воспользовавшись юридической неграмотностью истца, дала на подпись готовое заявление на отпуск без содержания на дата, мотивируя тем, чтобы не было прогула.

Таким образом работодатель воспрепятствовал осуществлению законного права истца на отзыв заявления об увольнении уже дата – в день, с которого должен был начинаться установленный двухнедельный срок предупреждения, в течении которого работник вправе изменить свое решение и отозвать заявление.

дата истец с представителем повторно прибыл к работодателю и повторно подал заявление об отзыве ранее подписанного заявления об увольнении. На этот раз документ был принят и зарегистрирован отделом кадров. В устной беседе начальник отдела кадров и юристы работодателя косвенно признали поспешность принятого решения и сообщили, что приказ об увольнении уже издан и отправлен в государственные органы, из-за чего представители работодателя предложили истцу компромисс: никуда не обращаясь, подать новое заявление о приеме на работу с дата, обещая принять его без испытательного срока, поскольку по факту он уже был пройден ранее. Стремясь сохранить нормальные трудовые отношения, истец согласился на такое предложение, однако дата на связь с ним никто не вышел. Тогда истец лично явился на работу и написал новое заявление о приеме на работу с дата, как было оговорено ранее. Однако после этого представители ответчика начали уклоняться от оформления возврата истца на работу, ссылаясь на отсутствие директора и иные причины. В период с 26 по дата истец и его представитель неоднократно звонили в отдел кадров, но получали лишь обещания разрешить вопрос позже. дата истец подал письменные жалобы в Государственную инспекцию труда Республики Башкортостан и прокуратуру адрес. Официальных письменных либо устных ответов на указанные жалобы на дату подачи иска не поступало. По состоянию на день подачи иска истец так и не допущен к работе и продолжает оставаться фактически безработным.

Уточнив исковые требования, истец просил суд:

- признать увольнение истца на основании приказа АО «БШПУ» №...-у от дата незаконным и восстановить на работе в АО «БШПУ» в должности водителя с даты увольнения – дата по дата

- взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула – с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,

- обязать ответчика внести соответствующие изменения в документы истца, связанные с работой: аннулировать незаконную запись об увольнении по собственному желанию от дата в трудовой книжке истца, внести запись о восстановлении его на работе и выдать истцу на руки надлежаще оформленные копии приказа об отмене увольнения и другие документы, связанные с восстановлением на работе.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Башкирское шахтопроходческое управление» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №...-у от дата об увольнении ФИО1 по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в Акционерном обществе «Башкирское шахтопроходческое управление» в должности водителя за период с дата по дата.

Признать запись об увольнении в трудовой книжке по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации от дата недействительной.

Внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию с дата.

Взыскать с Акционерного общества «Башкирское шахтопроходческое управление» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в размере 276 643 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Башкирское шахтопроходческое управление» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.».

Не согласившись с решением суда, АО «Башкирское шахтопроходческое управление» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что представители работодателя принуждали его к написанию заявления об увольнении по собственному желанию. Судом не установлено, кто из представителей работодателя, неназванных по должности или фамилии, оказывал давление на истца и принуждал его подписать заявление об увольнении; суд не выяснил, какое давление – психологическое или физическое либо совокупность таких способов принуждения оказывалось на истца, продолжительность давления. Суд также не принял во внимание и не дал оценки, содержащимся в отзыве на исковое заявление ответчика пояснениям об обстоятельствах написания заявления об увольнении по причине конфликта в коллективе, а не с непосредственным руководителем истца. Считает, что выводы суда, изложенные в решении суда, не основаны на материалах дела и не учитывают фактические обстоятельства дела. Судом оставлено без внимания и правовой оценки пояснение истца, данное в судебном заседании дата, о том, что целью его появления дата в управлении АО «БШПУ» не была подача заявления об отзыве заявления об увольнении. Суд не привел в решении мотивы, по которым он отверг данное доказательство правоты ответчика. Судом не дана оценка доводам ответчика и представленным им доказательствам. Выводы суда противоречат материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей АО «Башкирское шахтопроходческое управление» ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО1- ФИО10, согласившегося с решением суда, заслушав заключение прокурора ФИО4, полгавшего решение суда в части восстановления истца на работе законным и обоснованным, а в части взыскания заработной платы - подлежащим изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №... от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не соответствует в части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между Акционерным обществом «Башкирская шахтопроходческое управление» (АО «БШПУ») (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №..., по условиям которого работник принимается на работу по профессии (должности) водитель автомобиля, место работы: РБ, адрес, подземный участок №... территория рудника Вишневского месторождения медно-колчеданных руд, работник приступает к работе дата

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что настоящий трудовой договор является срочным и заключен на период подрядных работ по проекту «Ствол» «Скипо-Клетевой» Вишневского месторождения медно-колчеданных руд по договору от дата №...-Б3.

Приказом от дата №...-п ФИО1 принят на работу с дата водителем автомобиля на подземный участок №... по основному месту работы с полной занятостью с тарифной ставкой (окладом) 41 128 руб., надбавкой районный коэффициент: 1,150, надбавка за вахтовый метод, с испытанием на срок 3 месяца.

Согласно заявлению ФИО1 от дата, он просит уволить его по собственному желанию с дата

Приказом работодателя от дата №...-у ФИО1 уволен с работы в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления ФИО1

дата в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости явки в отдел персонала для ознакомления с приказом о расторжении трудового договора в связи с увольнением по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ дата, согласно приказу №...-у от дата в адрес истца высланы сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р.

дата зарегистрировано заявление ФИО1 от дата о предоставлении ему одного дня без сохранения заработной платы – дата

Приказом от дата №...-к ФИО1 предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ на 1 календарный день с дата по дата

При этом из искового заявления следует, что дата истец не был допущен на территорию АО «БШПУ», а работник отдела кадров отказалась принимать заявление от дата об отзыве заявления от дата об увольнении по собственному желанию.

Заявление ФИО1 от дата об отзыве заявления от дата об увольнении по собственному желанию, зарегистрировано АО «БШПУ» дата

Из ответа Государственной инспекции труда в адрес от дата №.../ОБ/10-2474-ОБ/3274 следует, что заявление ФИО1 содержит признаки индивидуального трудового спора, который подлежит рассмотрению в суде.

Из ответа прокуратуры адрес от дата №... следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Согласно действующему законодательству форма заявления об увольнении не установлена. Предупреждение о прекращении трудового договора по инициативе работника может быть написано как от руки, так и напечатано на компьютере или заполнено с использованием трафаретных бланков. По результатам проверки факт оказания работодателем давления не нашел своего подтверждения, увольнение по инициативе работодателя не производилось, заявление об увольнении написано с соблюдением требований трудового законодательства и на основании волеизъявления заявителя, каких-либо неправомерных действий работодателя, ограничивающих его волю на продолжение трудовых отношений, не установлено.

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление ФИО1, дата истец пришел в управление АО «БШПУ» для оформления увольнения. Специалист отдела персонала ФИО7 предоставила ему для ознакомления приказ о расторжении с ним трудового договора. Истец прочитал приказ, после чего уточнил у ФИО7, понес ли наказание его напарник, с которым накануне у него произошел конфликт на работе. Узнав, что напарника не наказали, истец начал ругаться, громко возмущаться и отказался письменно ознакомиться с приказом о расторжении с ним трудового договора, на что отделом персонала было предложено истцу отозвать ранее написанное им заявление на увольнение. ФИО7 разъяснила истцу последствия его заявления на увольнение, указала, что сегодня крайний день для отзыва его заявления, а в противном случае бухгалтерия до окончания рабочего дня должна будет произвести с ним расчет, а отдел персонала направить в Социальный фонд России отчет, содержащий информацию о расторжении с ним трудового договора. Далее, учитывая, что истец должен находиться дата на вахте и независимо от принятого им решения уволиться или продолжить работу в АО «БШПУ», дата считается рабочим днем, ФИО7 предложила истцу написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы, на что истец согласился и написал заявление, но при этом категорически отказался письменно знакомиться с приказом на увольнение либо написать заявление об отзыве своего заявления на увольнение.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО8, которая суду показала, что дата на ее телефон поступил звонок о том, что пришел ФИО1 насчет увольнения, она об этом сказала ФИО7, они вышли с документами. ФИО1 ознакомился с приказом на увольнение, подписывать не согласился. При этом заявление на увольнение от его сменщика не поступало. ФИО1 начал нервничать, почему он увольняется, а его сменщик работает. О конфликте со сменщиком они узнали на следующий день. Ирина Витальевна неоднократно просила подписать ознакомление с приказом или отозвать заявление об увольнении, он сказал, что заявление писать на отзыв не будет. Ирина Витальевна сказала что, он должен быть на работе, и его можно было за прогул уволить. Ирина Витальевна просила написать заявление на отпуск, он написал заявление без содержания. Ирина Витальевна неоднократно говорила, что надо решить вопрос на месте, если он не отзовет, то будет направлена информация о его увольнении. Он неоднократно выходил из здания администрации, зашел и сказал что посоветуется с женой, при этом какие-либо документы истец не приносил. Расчет был произведен этим же днем – дата По поводу того, оставалось ли место водителя вакантным, информацией не владеет. Почему заявление на отпуск без сохранения заработный платы датировано дата, а не дата пояснить не может, этим вопросом занималась ФИО7

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм ТК РФ являлись следующие обстоятельства: были ли действия ФИО1 при подписании дата заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными с учетом того, что собственноручно заявление ФИО1 не писал, ему на подпись был выдан готовый напечатанный работодателем бланк заявления с текстом, содержащим просьбу работника об увольнении по собственному желанию; разъяснялись ли ФИО1 работодателем последствия написания им заявления об увольнении по инициативе работника и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию; имели ли место действия со стороны представителей работодателя, ограничивающие волю работника на продолжение трудовых отношений.

В исковом заявлении ФИО1 указано на то, что между работником и работодателем по смыслу части 2 статьи 80 ТК РФ не было достигнуто основанное на добровольном и осознанном волеизъявлении работника соглашение о прекращении трудовых отношений, о чем, по мнению ФИО1, свидетельствуют совершенные им сразу после увольнения дата действия, направленные на отзыв заявления об увольнении, которые были обусловлены несогласием с принятым работодателем решением о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ; факт подачи им дата заявления об отзыве заявления от дата об увольнении по собственному желанию, не принято работниками кадровой службы дата

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт отсутствия добровольного волеизъявления истца на увольнение.

Представитель ответчика указывает, что увольняться истца работодатель не принуждал, что истец самостоятельно подписал заявление об увольнении. На приказе об увольнении ФИО1 отсутствует соответствующая запись об отказе работника ознакомиться с приказом под роспись, на что ссылается в возражение на исковое заявление сторона ответчика, даны пояснения свидетелем ФИО8

Согласно платежному поручению №... от дата работодателем произведен расчет с истцом.

Из материалов дела следует, что уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в адрес истца не направлялось.

При этом истцом предпринимались попытки по отзыву заявления об увольнении дата, что подтверждается видеозаписью от дата, дата о явке к ответчику с представителем истца о регистрации заявления от дата об отзыве заявления об увольнении истца от дата, истец с приказом об увольнении не ознакомлен, не представлены сведения о получении трудовой книжки в день увольнения, получение и регистрации ответчиком заявления ФИО1 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы дата, хотя заявление датировано дата и отобрано дата, что следует из показаний ФИО8

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные действия истца являются последовательными, с намерением отозвать заявление об увольнении по собственному желанию от дата, и свидетельствуют о неправомерности действий работодателя по увольнению работника на основании волеизъявления последнего.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно указал, что оформляя увольнение работника на следующий день после написания заявления об увольнении, работодатель фактически лишил ФИО1 возможности не только оценить правовые последствия написания им заявления об увольнении, но и сделать осознанный выбор основания увольнения, выразив тем самым свою истинную волю на прекращение трудового договора по данному основанию, последствием которого являлась потеря работы, а также возможности отзыва данного заявления.

Суд принял во внимание отсутствие доказательств того, что работодателем разъяснялись истцу последствия увольнения без двухнедельной отработки, право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию и в какие сроки. Причина увольнения работодателем у истца не выяснена, беседа с работником не проводилась. При этом работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о нарушении работодателем АО «БШПУ» порядка расторжения трудового договора по инициативе работника, в связи с чем, признал незаконным приказ АО "БШПУ» от дата №...-у об увольнении ФИО1 по инициативе работника пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановил ФИО1 в должности водителя автомобиля с учетом уточнения исковых требований с дата по дата, признал запись об увольнении в трудовой книжке по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса от дата недействительной, указал о внесении в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию с дата

Средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исчисленный с учетом требований статьи 139 ТК РФ, составляет 276 643 руб. и рассчитан судом первой инстанции как произведение размера среднего дневного заработка (5 532,86) и количества рабочих дней, составляющих время вынужденного прогула (50 рабочий день с дата по дата).

В указанном расчете за основу принят размер среднего дневного заработка, рассчитанный ответчиком. Возражений относительно данного расчета либо контррасчета, истцом суду не предоставлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, значимости для работника нематериальных благ, взаимосвязанных с реализацией социально-трудовых прав, а также требований разумности и справедливости, суд первой инстанции определил, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации ответчиком в размере 5 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с АО «БШПУ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановлении ФИО1 на работе, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, в которых ответчик настаивает на законности увольнения истца, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Факт регистрации заявления работника об отзыве заявления об увольнении уже через день после его написания, на следующий день после увольнения и отказ в принятии мер по отмене приказа об увольнении и восстановлению трудовых отношений фактически свидетельствует об отсутствии добровольного волеизъявления работника и наличии инициативы работодателя в прекращении трудовых отношений.

Согласовывая 21 мая дату увольнения с работы со следующего дня, работодатель причины увольнения, свидетельствующие о добровольности принятого работником решения, не выяснил. Напротив, из пояснений ответчика следовало, что причиной увольнения истца явился конфликт с водителем сменщиком, в связи с недостачей дизельного топлива. При этом факт отказа работника 22 мая ознакомиться с приказом об увольнении от дата под роспись свидетельствует о несогласии работника с увольнением.

Учитывая изложенное, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав истца при увольнении по инициативе работника ответчиком в полной мере не были соблюдены, в связи с чем решение суда о восстановлении ФИО1 на работе является по существу правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что имеются основания для изменения решения суда в части указания даты восстановления ФИО1 на работе дата, в части размера взысканной с АО «Башкирское шахтопроходческое управление» в пользу ФИО1 средней заработной платы 276 643 рублей и периода вынужденного прогула с дата по дата по следующим основаниям.

Поскольку последним днем работы является день прекращения трудового договора – дата, то истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности днем, следующим за днем увольнения, то есть с дата, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в части указания даты восстановления ФИО1 на работе с дата, а также в части взысканной с АО «Башкирское шахтопроходческое управление» в пользу ФИО1 средней заработной платы 276 643 рублей за период вынужденного прогула с дата по дата

Судом первой инстанции произведен расчет заработной платы за время вынужденного прогула с дата по дата исходя из среднего дневного заработка 5 532,86 руб. и количества рабочих дней по производственному календарю (50 рабочих дней с дата по дата).

Между тем с расчетом суда первой инстанции согласиться нельзя, так как судом не учтены особенности определения среднего заработка при суммированном учете рабочего времени.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые, у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии с п.п.4, 5 названного Постановления Правительства Российской Федерации, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно п.13 названного Постановления при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска).

Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде.

Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.

Как следует из трудового договора, истец принят для выполнения работ вахтовым методом, согласно графику работ.

В соответствии с ст.300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Приведенное правовое регулирование при определении среднего заработка истца, которому установлен суммированный учет рабочего времени, судом не было применено.

Расчетным периодом для определения среднечасового заработка истца является период с января 2025 г. по апрель 2025 г.

Согласно расчетным листкам по заработной плате за указанный период истцу были начислены оплата по окладу, премии, доплата, районный коэффициент в общей сумме 247 638,08 руб. В соответствии с названным Положением начисленная сумма компенсации за медосмотр подлежит исключению при расчете среднего заработка. Также надбавка за вахтовый метод работы в соответствии с п.5.6 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от дата №..., не учитывается при исчислении среднего заработка.

В расчетном периоде оплачено 514 часов.

Тогда среднечасовой заработок истца в расчетном периоде составит 481,31 руб. (247 638,08 руб. / 514 часов).

Время вынужденного прогула у истца с дата по дата

Ответчиком представлен график сменности №... за указанный период, по которому ФИО1 продолжил бы работать, если бы не был уволен, в соответствии с которым оплате исходя из среднечасового заработка подлежат 525 часов рабочего времени.

Тогда заработная плата за время вынужденного прогула с дата по дата составит 252 687,75 руб. из расчета: 481,31 руб. х 525 часов = 252 687,75 руб., с учетом удержания НДФЛ: 252 687,75 руб. – 13% = 219 838,34 руб.

Таким образом, взысканию с АО «Башкирское шахтопроходческое управление» в пользу ФИО1 подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула с дата по дата в размере 219 838,34 руб. (с учетом удержания НДФЛ).

В связи с изменением размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера пересмотру подлежит решение суда в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета госпошлины 3000 руб., с указанием размера госпошлины 13595 руб. исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера (7595 + 3000 + 3000).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить, указав дату восстановления ФИО1 на работе с дата, взыскав с АО «Башкирское шахтопроходческое управление» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в размере 219 838,34 руб. (с учетом удержания НДФЛ), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13595 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части указания даты восстановления ФИО1 на работе с дата, указав дату дата

То же решение суда изменить в части размера взысканной с Акционерного общества «Башкирское шахтопроходческое управление» в пользу ФИО1 средней заработной платы 276 643 рублей и периода вынужденного прогула с дата по дата, взыскания с Акционерного общества «Башкирское шахтопроходческое управление» в доход местного бюджета государственной пошлины 3000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Башкирское шахтопроходческое управление» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в размере 219 838,34 руб. (с учетом удержания НДФЛ).

Взыскать с Акционерного общества «Башкирское шахтопроходческое управление» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13595 руб.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий ФИО12

Судьи Н.Р. Сиразева

ФИО11

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата