Приговор № 1-303/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-303/2020

Дело № 1-303/2020 (№ 12001320064190398)

УИД: 42RS0015-01-2020-0001504-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Комина А.В., Калякина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, (обезличено), ранее судимой:

1) приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.11.2016 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 161УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 12.12.2016 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 24.11.2016) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. 31.08.2018 года освобождена по УДО на срок 1 год 2 месяца 14 дней

3) приговором мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.10.2019 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительным работам с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.05.2020 наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 5% заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении. На основании постановления Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.07.2020 ФИО2 заключена под стражу и направлена в колонию – поселение под конвоем, в порядке, установленным ст.ст. 75, 76 УИК РФ. Срок наказания исчислен с момента задержания – 08.07.2020, наказание отбыто 27.08.2020,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

03.04.2020 года около 21.00 часов ФИО2, находясь в (обезличено) по адресу: (обезличено), из корыстных побуждений, вступила в предварительный сговор с ФИО3 на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее Потерпевший №1 Роли между собой не распределяли, решили действовать по ситуации.После чего, 03.04.2020 года около 21.10 часов ФИО2 и ФИО3 во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в (обезличено), расположенной по адресу: (обезличено), совместно, тайно, из корыстных побуждений и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, а потерпевший Потерпевший №1 отсутствует в данной квартире, похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ФИО3 взял с пуфика сотовый телефон: «XiaomiRedmi 7А», принадлежащий Потерпевший №1, из которого вытащил сим-карту оператора «Мегафон» с номером: (обезличено) и карту памяти объемом 2 Гб и передал указанную сим-карту и карту памяти ФИО2, которая положила их в карман куртки, принадлежащей Потерпевший №1 После чего, ФИО3 передал ФИО2, похищенный им сотовый телефон. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 совместными действиями группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки: «XiaomiRedmi 7А», стоимостью 4600 рублей. С места преступления ФИО2 и ФИО3 скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. л.д.34-36, 76 – 77), согласно которым 03.04.2020 примерно в 16:00 она прогуливалась по (обезличено) со своим знакомым ФИО3. В это время они встретили ее знакомую П.. Они разговорились, и решили пойти к ней на квартиру, в которой сейчас проживает П., (обезличено). Они расположились в комнате, где распивали спиртное, посторонних в квартире никого не было. Через какое-то время у них закончилось спиртное, и она пошла в магазин. Она вышла в подъезд, где встретила своего соседа ФИО4 Потерпевший №1, который проживает в (обезличено). Она обратила внимание, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она предложила Потерпевший №1 выпить спиртное в ее квартире, на что он согласился. Также она предложила его познакомить со своей подругой, так как знала, что Потерпевший №1 живет один. После чего Потерпевший №1 дал ей немного денег на алкоголь, и она пошла в магазин, а он пошел в ее квартиру, где находились П. и Анатолий. Через какое-то время она вернулась в (обезличено), где находились П., Потерпевший №1 и Анатолий. Они вчетвером продолжили распивать спиртное. В это время он увидела у Потерпевший №1 сотовый телефон, но какой фирмы она не обратила внимание, но с сенсорным экраном. Потерпевший №1 время от времени пользовался своим сотовым телефоном, который всегда оставлял на столе. Через какое-то время Потерпевший №1 убрал свой сотовый телефон со стола и положил его на пуфик, который стоял также в комнате, возле стола. Позднее Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и решил пойти к себе домой, при этом П. позвал с собой. На предложение Потерпевший №1, П. согласилась и они ушли. При этом Потерпевший №1 оставил свой сотовый телефон у нее на квартире, а именно на пуфике. Когда Потерпевший №1 уходил и оставил телефон у нее в квартире, она это видела, но ничего ему не сказала. Также Потерпевший №1 оставил свою куртку на диване у нее дома. После того, как они ушли, они с Анатолием продолжили распивать спиртное. Примерно в 21:00 03.04.2020 года у них закончилось спиртное, но им хотелось выпить еще, и тогда Анатолий увидел сотовый телефон, который оставил Потерпевший №1. Анатолий знал, что сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1, но все, же предложил ей продать его, и на вырученные денежные средства приобрести алкоголь. На предложение Анатолия она согласилась, так как хотела продолжить выпивать, но денежных средств у них не было. Заранее роли они не распределяли, действовали совместно по ситуации. После чего, ФИО3 спросил у нее, кому можно продать телефон в столь поздний час, так как павильоны по приему б/у сотовых телефонов уже не работали. Тогда она сказала, что сотовый телефон, который принадлежит Потерпевший №1, можно продать, ее знакомому Свидетель №1, который проживает в этом же доме, (обезличено). Они понимали, что Потерпевший №1 им не разрешал брать его сотовый телефон, так как он его просто забыл, но все же у них возник умысел его похитить, чтобы потом его продать. Анатолий взял сотовый телефон Потерпевший №1, вынул из него сим-карту и карту памяти, которые передал ей, а она уже их положила в карман куртки Потерпевший №1, которую он также забыл у нее. Сим-карту и карту памяти Анатолий вытащил для того, чтобы потом на сотовый телефон никто не смог позвонить и установить его местоположение. ФИО5 телефон фирмы «XiaomiRedmi 7А», в корпусе темно-синего цвета, с сенсорным экраном. После чего они собрались и пошли к Свидетель №1 домой, в это время он был дома. Она предложила Свидетель №1 приобрести у них сотовый телефон, который принадлежал Потерпевший №1. Пи этом она сказала ему, что телефон принадлежит ей, и так как у нее нет денег на спиртное, она его решила продать.Свидетель №1 осмотрел телефон, он был в рабочем состоянии, и предложил за него 900 рублей. Данная цена ее устроила, и Свидетель №1 передал ей вышеуказанную сумму, и они с Анатолием пошли в магазин за спиртным. Хочет уточнить, что спиртное они приобретали на денежные средства вырученные с продажи, похищенного ими сотового телефона «XiaomiRedmi 7А», принадлежащего Потерпевший №1. После того, как они приобрели алкоголь, они вдвоем пришли к ней на квартиру (обезличено), чтобы его совместно распить. Она понимает, что совершила преступление, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления доказана полностью и подтверждается, кроме признания вины подсудимой, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что 03.04.2020 года он находился у себя в квартире по адресу: (обезличено).Около 20.00 часов 03.04.2020 года, к нему в квартиру постучалась его соседка ФИО2 и пригласила его распить спиртные напитки совместно с ней и ее знакомыми. На предложение ФИО2 он согласился. При этом он взял с собой сотовый телефон марки: «Xiaomi Redmi 7А» в корпусе сине-голубого цвета с сенсорным экраном, без чехла. В сотовый телефон была вставлена сим-карта оператора: «Мегафон», также была установлена флешь-карта объемом 2 Гб. ФИО5 телефон приобретал 01.02.2020 года за 5500 рублей в торговом павильоне «Мегафон» по (обезличено). Придя в гости к ФИО2, он увидел ранее ему незнакомых людей, имена которых он потом узнал: Анатолий, ... и П.. Находясь в комнате секции, они впятером стали распивать спиртное, а именно водку. Во время распития спиртного, он достал свой сотовый телефон и положил его на стол, расположенный в этой же комнате секции. В ходе распития спиртного, возможно, он давал деньги ФИО2 для приобретения спиртного, но точно сказать не может, поскольку был пьян. Поскольку после застолья он находился в сильной степени алкогольного опьянения, последующие события он помнит смутно. Он точно помнит, что выходил в подъезд и оставлял свою куртку в квартире Людмилы. В каком часу и с кем он ушел из квартиры ФИО2, он не помнит. 04.04.2020 года около 10.00 часов утра он проснулся в своей квартире, с ним в квартире ночевала П.. Он стал проверять наличие сотового телефона и понял, что телефона при нем нет. После чего П. позвонила со своего сотового телефона Людмиле и спросила про его сотовый телефон. От П. ему стало известно, что кто-то сложил в карман его куртки сим-карту и флешь-карту от его сотового телефона. Где находился его сотовый телефон, никто ответить не смог. Таким образом, у него был похищен принадлежащий ему сотовый телефон марки: «XiaomiRedmi 7А» в корпусе сине-голубого цвета с сенсорным экраном, который он в настоящий момент оценивает в 4600 рублей в учетом износа. В настоящее время, в ходе судебного разбирательства ФИО2 и ФИО3 возместили причиненный ущерб в полном объеме, Потерпевший №1 претензий к ним не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании следует, что 03.04.2020 года в вечернее время он находился у себя дома по адресу: (обезличено). Поздно вечером к нему пришла соседка ФИО2 с ФИО3 ФИО2 предложила ему приобрести сотовый телефон, который ей подарил муж. Также она добавила, что у нее уже есть сотовый телефон, поэтому ей не нужен подарок мужа и она хочет продать его. Он посмотрел сотовый телефон и оценил его в 900 рублей, хотя Людмила просила за телефон <***> рублей. ФИО5 телефон был с сенсорным экраном в корпусе синего цвета марки: «Redmi», точно название он не помнит. В сотовом телефоне слоты для сим-карт и флешь-карт были пустые. ФИО5 телефон был без повреждений в хорошем состоянии. Добавляет, что указанный сотовый телефон он приобретал для последующей его продажи, поскольку сам работает в ИП «(обезличено)». Данный торговый павильон расположен по адресу: (обезличено) на автобусной остановке. Он приобрел сотовый телефон, который продала ему Людмила за 900 рублей. Он передал ФИО2 900 рублей, и она ушла вместе с ФИО3 Спустя примерно 2-3 дня, он продал данный сотовый телефон молодому человеку лет 25-35 за 1600 рублей.

При проведении очной ставки на предварительном следствии с ФИО3 А,Г. (л.д.47-49) и с ФИО2 (л.д. 50 - 52) свидетель Свидетель №1 давал аналогичные показания, ФИО3 и ФИО2 указанные показания полностью подтвердили.

Согласно показаниям ФИО3, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, 03.04.2020 примерно в 16:00 он прогуливался по (обезличено) с ФИО2 На улице ФИО2 встретила свою знакомую, в ходе разговора он понял, что ее зовут П.. Они разговорились, и решили пойти на квартиру ФИО2 по адресу: (обезличено). Через какое-то время в квартиру пришел Потерпевший №1. После чего, они вчетвером продолжили распивать спиртное. В это время он видел у Потерпевший №1 сотовый телефон фирмы: «XiaomiRedmi 7А», в корпусе темно-синего цвета, с сенсорным экраном. Потерпевший №1 время от времени пользовался своим сотовым телефоном, который всегда оставлял на столе. Через какое-то время Потерпевший №1 убрал свой сотовый телефон со стола и положил его на пуфик, который стоял также в комнате, возле стола. Позднее Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил пойти к себе домой, при этом П. позвал с собой. На предложение Потерпевший №1, П. согласилась и они ушли. При этом Потерпевший №1 забыл свой сотовый телефон в квартире, а именно на пуфике. Также Потерпевший №1 забыл свою куртку на диване. Он заметил, что Потерпевший №1 оставил свою куртку в квартире ФИО2, однако ничего ему не сказал. После того, как П. и Потерпевший №1 ушли, они с Людмилой продолжили распивать спиртное. Примерно в 21:00 у них закончилось спиртное, но им хотелось выпить еще, и тогда он увидел сотовый телефон, который оставил Потерпевший №1. Он знал, что сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1, но все, же предложил ФИО2 продать его, и на вырученные денежные средства приобрести алкоголь. На его предложение Людмила согласилась, так как хотела продолжить выпивать, но денежных средств у них не было. Заранее они роли не распределяли, поскольку действовали совместно по ситуации. После чего, он спросил у Людмилы, кому можно продать телефон в столь поздний час, так как павильоны по приему б/у сотовых телефонов уже не работали. Тогда Людмила сказала, что сотовый телефон, который принадлежит Потерпевший №1, можно продать, ее знакомому Свидетель №1, который проживает в этом же доме, (обезличено), на что он согласился. Уточняет, что на данный момент ему известны полные данные мужчины, к которому они с ФИО2 продали сотовый телефон - Свидетель №1 НубадАгамалыолгы. Он понимал, что Потерпевший №1 не разрешал брать его сотовый телефон, так как он его просто забыл, так как был пьян, но все, же у него возникло желание его продать, а ФИО2 на его предложение согласилась, поскольку они нуждались в деньгах. Он взял сотовый телефон Потерпевший №1 фирмы «XiaomiRedmi 7А», вынул из него сим-карту и карту памяти, которые передал Людмиле, а она уже их положила в карман куртки Потерпевший №1, которую он также забыл в квартире. Уточняет, что сим-карту и карту памяти он вытащил из телефона для того, чтобы потом на сотовый телефон никто не смог позвонить и установить его местоположение. ФИО5 телефон фирмы «XiaomiRedmi 7А», в корпусе темно-синего цвета, с сенсорным экраном. После чего они собрались и пошли к Свидетель №1 домой, в это время он был дома. Они с ФИО2 вошли в подъезд, квартира Свидетель №1 располагалась на первом этаже. Далее ФИО2 вошла к нему в квартиру, а он остался стоять на площадке подъезда, возле двери квартиры Свидетель №1. О том, как ФИО2 договаривалась с Свидетель №1 о продаже телефона, он не слышал. Спустя несколько минут, ФИО2 вышла из квартиры Свидетель №1 без телефона и с деньгами в сумме 900 рублей. На полученные деньги они с ФИО2 приобрели алкогольные напитки. После чего они вдвоем пришли в квартиру по (обезличено). Через какое-то время в квартиру пришла П., и забрала куртку Потерпевший №1, которую он забыл. При этом П. пояснила, что Потерпевший №1 спит у себя дома. П. забрала куртку и пошла обратно домой к Потерпевший №1. А они с Людмилой продолжили распивать спиртное. Уже поздно вечером 03.04.2020 года, Людмила уехала к себе домой (обезличено), а он остался у нее в квартире и лег спать. О том, что они совместно с ФИО2 похитили сотовый телефон у Потерпевший №1, он никому не говорил. 04.04.2020, точное время не помнит, в квартиру пришел Потерпевший №1 с П., и стали спрашивать по сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, на что он пояснил, что никакого сотового телефона он не видел. После чего они ушли. Он понимает, что совершил преступление, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, (л.д.40 – 42, 67-69).

Вина подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2020, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу : (обезличено), (л.д.9-11);

Протоколом выемки, согласно которому в потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка из-под сотового телефона марки: «XiaomiRedmi 7А». (л.д.30);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является коробка из-под сотового телефона марки: «Redmi 7А», изготовленная из картона белого цвета. На боковой части коробки имеется наклейка с наименованием товара: «Redmi 7А Matteblue...». Также, на наклейке указан серийный номер телефона и номера «имей 1»: (обезличено) и «име 2»: (обезличено)» (л.д.55 ). Указанные предметы являются вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.57)

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина ФИО2 в совершении кражи доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой, полностью признающей свою вину в содеянном, поскольку ее признательные показания даны в присутствии ее защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1,, показаниями ФИО3 протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколами очных ставок.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания представителя потерпевшего детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 доказанной и ее действия квалифицирует по п.А, ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд исходит из того, что подсудимая при совершении преступления действовала тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен ее умысел, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как предварительный сговор о хищении имущества между подсудимой ФИО2 и ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, имел место до начала действий подсудимых. Для этого, во время совершения преступного деяния, подсудимые, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, совместно и согласованно, приняли участие в хищении чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 60, УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Учитывая личность подсудимой, суд отмечает, что ФИО2 (обезличено)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, наличие на иждивении у виновной (обезличено), мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2 учитывает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает исходя из личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, будет достаточным для ее исправления и сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом личности виновной, и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО2 условного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимая имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке, основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.10.2019 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительным работам с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.05.2020 наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 5% заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении. Постановление Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.07.2020 ФИО2 заключена под стражу и направлена в колонию – поселение под конвоем, в порядке, установленным ст.ст. 75, 76 УИК РФ. Срок наказания исчислен с момента задержания – 08.07.2020, наказание отбыто 27.08.2020,

Таким образом, неотбытого срока наказания по данному приговору ФИО2 не имеет, в связи с чем, отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ и присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02.10.2019.

Меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 подан гражданский иск на общую сумму 4600 руб. (л.д.63).

Всудебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением оботказеотискаи прекращении производства по нему, в связи с тем, что ущерб, причиненный в результате преступления ФИО2 и ФИО3 возместили в полном объеме.

Посколькуотказ потерпевшего.отискане противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принят судом.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату Комину А.В. за оказание юридической помощи в суде в сумме (обезличено) руб. подлежат взысканию с подсудимой, оснований для освобождения ФИО2 от их уплаты не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi 7А» после вступления приговора в законную силу, обратить в распоряжение собственника - Потерпевший №1

Производствопогражданскомуиску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4600 рублей прекратить в видуотказаистцаотиска.

Взыскать с ФИО2, (обезличено) года рождения процессуальные издержки в размере (обезличено) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева