Приговор № 1-298/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-298/2017

дело № 1-298/17

№ 11701900007000463


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Моздок, РСО-Алания 30 ноября 2017 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Головко В.Г.

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Карповой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ФИО12

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228; п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26.08.2017 г, примерно в 10 ч. 30 м, Стан Л.B. находилась возле торговой точки № 111, расположенной на вещевом ряду № 7 Торгового ряда Моздокского райпо по адресу РСО- Алания <адрес>, где обратила внимание на гражданку Потерпевший №1, которая положила свой кошелек в сумку, висевшую у нее на плече. В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Стан Л.B., убедившись, что за ней никто не наблюдает, подошла к гражданке Потерпевший №1, незаметно просунула руку в принадлежащую ей сумку, которая висела у нее на плече и вытащила кошелек, в котором находились деньги в сумме 8500 рублей. Таким образом, Стан Л.B. совершила кражу денег в сумме 8500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинила ей значительный материальный ущерб.

Похищенным имуществом Стан Л.B. распорядилась по своему усмотрению, оставив его у себя.

Она же, ФИО2, незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2017 года в 14 часов 45 минут в помещении кабинета № 46 ОУР ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания сотрудниками полиции отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания в присутствии представителей общественности в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в принадлежащей ей сумке был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), массой 7,03 грамма (в пересчете на сухой остаток), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером, которое ФИО2 в нарушение требований ч.1 ст.8, ч.1ст.14,ст.23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 ФЗ от-08.01.1998 года незаконно хранила при себе без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Карповой А.Г. подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Карпова А.Г. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1 не возразил против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме и ее ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит провести судебное заседание без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства не возразила. Ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен, просит наказать подсудимую по усмотрению суда.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО2 осознала характер и последствия, добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, изложенное в обвинительном заключении, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.60УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступления ФИО2 совершены умышленно, и они, по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории тяжких (ч.2 ст. 228 УК РФ) и средней тяжести (п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, не судима.

Из заключения наркологической судебной экспертизы №327 от 15.09.2017 года, следует, что ФИО2 не страдает наркоманией, в лечении не нуждается /том 1, л.д. 64/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам, суд признает: ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенных ею преступлений с момента проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования.

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства следователем была указана «явка с повинной», однако протокол явки с повинной в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд не принимает во внимание при вынесении настоящего приговора в качестве смягчающего наказание подсудимой явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимой.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

- совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

- при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО2 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО2 с учетом ее признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступлений, должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, поведением ФИО2 во время и после совершенных преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствие со ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, суд считает безосновательным изменять категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и п.п «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которые ФИО2 осуждается по настоящему приговору в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкие.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций ч.2 ст.228; п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных ею преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы за каждое из совершенных ею преступлений.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, и считает возможным применить к ней, на основании ст.73 УК РФ, - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока суд полагает необходимым обязать подсудимую ФИО2, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН РФ по г. Невинномысску Ставропольского края, куда регулярно являться два раза в месяц в дни установленные сотрудниками инспекции.

Контроль за поведением условно осужденной необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ УФСИН РФ по г. Невинномысску Ставропольского края.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и ограничением свободы либо без таковых.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями указанных статей.

26.08.2017 года ФИО2 была задержана в порядке ст. 91-92 УПРК РФ и помещена в ИВС ОМВД по Моздокскому району.

28.08.2017 года в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 25.10.2017 года включительно.

17.10.2017 срок содержания под стражей ФИО2 был продлен на 1 месяц, то есть до 25.11.2017 года включительно.

13.11.2017 г срок содержания под стражей ФИО2 был продлен на 6 месяцев, на период рассмотрения дела в суде, то есть до 30.04.2018 года включительно.

С учетом назначения подсудимой условного наказания, мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении ФИО2, подлежит отмене, в связи с чем ФИО2 необходимо освободить из под стражи в зале суда.

Оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении ФИО2 какой-либо меры пресечения, перечень которых указан в ст.98 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 1) ватные тампоны со смывами с правой и левой руки ФИО2, пакет с образцом ватного тампона, прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся внутри свертком из прозрачного полиэтилена с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) массой 6,53 грамма, хранящееся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, следует уничтожить.

2) женскую сумку черного цвета, женский кошелек красного цвета, банковскую карту «Банка Тинькофф» на имя ФИО2, денежные купюры достоинством по 50 рублей каждая, 1 купюру достоинством 100 рублей, хранящееся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, следует вернуть ФИО2, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

3) кошелек коричневого цвета, хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, - следует уничтожить.

4) водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 и банковскую карту «Сбербанка РФ» на имя Потерпевший №1, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - следует оставить у нее же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

5) денежные купюры достоинством 5000 рублей и 500 рублей, в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, - следует вернуть Потерпевший №1

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПК РФ. Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст.299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признатьвиновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года

- по ч.2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года. На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ей испытательный срок в 4 (четыре) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН РФ по г.Невинномысску Ставропольского края, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ УФСИН РФ по г.Невинномысску Ставропольского края.

ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 1) ватные тампоны со смывами с правой и левой руки ФИО2, пакет с образцом ватного тампона, прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся внутри свертком из прозрачного полиэтилена с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) массой 6,53 грамма, хранящееся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, следует уничтожить.

2) женскую сумку черного цвета, женский кошелек красного цвета, банковскую карту «Банка Тинькофф» на имя ФИО2, денежные купюры достоинством по 50 рублей каждая, 1 купюру достоинством 100 рублей, хранящееся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, следует вернуть ФИО2, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

3) кошелек коричневого цвета, хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, - следует уничтожить.

4) водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 и банковскую карту «Сбербанка РФ» на имя Потерпевший №1, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - следует оставить у нее же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

5) денежные купюры достоинством 5000 рублей и 500 рублей, в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, - следует вернуть Потерпевший №1

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за оказание ею юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья В.Г.Головко