Приговор № 1-20/2025 1-360/2023 1-94/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025

УИД № 47RS0003-01-2023-002131-50 Дело № 1-20/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Волхов 12 февраля 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в лице председательствующего судьи Козишниковой М.А., при помощнике судьи Дюдиной Е.С., секретарях Щитовой В.М., Шематоновой О.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волховского городского прокурора Ермилова А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Гайлиса А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ****** в ******, гражданина ******, со ****** образованием, холостого, детей не имеющего, ******, работающего ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******,

судимого:

1) 16 июля 2019 года Кировским городским судом Ленинградской области по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не уплачен в сумме 1358 рублей 13 копеек,

2) 27 апреля 2021 года Волховским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, штрафом в размере 1358 рублей 13 копеек. Постановлением Волховского городского суда от 02 декабря 2021 года испытательный срок продлен на два месяца, и заканчивается 27 июня 2023 года, срок дополнительного вида наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 11 мая 2024 года, штраф в размере 1358 рублей 13 копеек не уплачен.

осужденного: 04 февраля 2025 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и наказание в виде штрафа в размере 1358 рублей 13 копеек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в ****** в Волховском районе Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

24 июня 2023 года в период с 07 часов 32 минут по 08 часов 11 минут, ФИО1, находясь на одной из улиц в ******, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета и с этой целью, действуя из корыстных побуждений, незаконно завладев мобильным телефоном марки «REDMI А1», принадлежащим Потерпевший №1, используя приложение ПАО «Сбербанк-Онлайн», подключенное к мобильному телефону Потерпевший №1, осуществил 24 июня 2023 года в 07 часов 32 минуты и в 07 часов 33 минуты два перевода денежных средств на сумму 5000 рублей, каждый, на «QIWIкошелек» с абонентским № ******, находившийся в его пользовании, а затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета, 24 июня 2023 года в 08 часов 11 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ******, оформленную на имя Свидетель №3, неосведомленной об его (ФИО1) преступных намерениях, тем самым совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 15000 рублей с банковского счета № ****** оформленного на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил все обстоятельства изложенные обвинением. Обязуется возместить ущерб потерпевшему.

Наряду с признательными показаниями подсудимого его вина полностью подтверждается исследованными доказательствами.

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 24 июня 2023 года он совместно с Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №1, распивали спиртное на стадионе за магазином «******» по ******. Во время распития между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, что происходило позже он не помнит, из-за состояния опьянения. Когда он пришел в себя, то обнаружил отсутствие мобильного телефона «REDMI A1», и разбитую бровь. Затем он пошел к Свидетель №2, выяснить, где его телефон. В тот момент, когда он зашел в квартиру, ФИО1 выпрыгнул в окно. Он предположил, что телефон похитил ФИО1, в связи, с чем написал заявление в полицию. 25 июня 2023 года телефон был ему возвращен, и он написал, что претензий ни к кому не имеет. После возвращения телефона проверил баланс счета в ПАО «Сбербанк», где оператор сообщил, что с его карты были перечислены денежные средства на «QIWIкошелек» - два перевода по 5000 рублей 24.06.2023 в 00.00 часов и один перевод на сумму 5000 рублей 24.06.2023 в 08 часов 11 минут на банковскую карту с № ******. 27 июня 2023 года он обратился в полицию с заявлением по факту перевода принадлежащих ему денежных средств в сумме 15000 рублей, данный ущерб является для него значительным ущербом. В суде заявил исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба причиненного, преступлением в размере 15000 рублей. (л.д.30-32, 33-35);

показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 24 июня 2023 года около 07 часов, он совместно с Свидетель №2, ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное на стадионе за магазином «******» по ******. Во время распития между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, они пытались успокоить, но ничего не получилось, после чего он и Свидетель №2 ушли домой к Свидетель №2, а ФИО1 и Потерпевший №1 остались на стадионе. Через некоторое время домой к Свидетель №2 пришел ФИО1, продал ему свой телефон за 2000 рублей, затем ушел. Спустя некоторое время пришел Потерпевший №1 и устроил скандал, и через какое-то время приехали сотрудники полиции и их всех увезли в отдел полиции, по жалобам соседей. В тот же день вечером ему позвонил ФИО1 и попросил вернуть телефон. ФИО1 при нем позвонил участковому и сказал, что телефон у него. После этого он понял, что ФИО1 продал ему телефон Потерпевший №1 (л.д.20-22),

аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых также следует, что в момент конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1 он отходил к спортивным снарядам на стадионе, а когда вернулся, то Потерпевший №1 уже лежал на земле, Свидетель №1 и ФИО1 были рядом. Он помог подняться Потерпевший №1 с земли, в это время ФИО1 ушел. После того как он посадил Потерпевший №1 на скамейку, вместе с Свидетель №1 они пошли к нему домой. Около 07 часов 24 июня 2023 года, к нему сначала пришел ФИО1, затем пришел Потерпевший №1, который стал предъявлять им претензии по поводу пропажи у него телефона. Что происходило в квартире не знает, так как ушел на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и их всех увезли в отдел полиции. 30 июня 2023 года ему стало известно, что с банковской карты Потерпевший №1 были переведенные денежные средства, об обстоятельствах хищения ему ничего не известно. (л.д.23-25).

показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 24 июня 2023 года около 07 часов 50 минут, ей позвонил ФИО1 и сообщил, что хочет перевести по номеру телефона на ее банковскую карту денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения ущерба за разбитые ее часы. В 08 часов 11 минут на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****** был осуществлен перевод в сумме 5000 рублей. О том, что данные денежный средства были похищены ФИО1, она не знала (л.д.26-28);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27 июня 2023 года, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 24 июня 2023 около 08 часов осуществило перевод денежных средств с принадлежащей ему банковской карты на банковскую карту № ****** в сумме 5000 рублей и два перевода на «QIWIкошелек» по 5000 рублей, каждый (л.д.4-5);

выпиской из ПАО «Сбербанк», из которой следует, что с банковского счета Потерпевший №1 24.06.2023 были переведены денежные средства на общую сумму 15000 рублей (л.д.10-16, 38-41).Проанализировав, проверив и сопоставив все исследованные судом доказательства по данному уголовному делу, суд расценивает их как допустимые, соотносимые, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, и в целом, достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями судом не установлено, также не усматривает суд и оснований для самооговора.

В своей совокупности исследованные доказательства, по мнению суда, являются достаточными для постановления по делу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

Согласно заключению комиссии врачей психиатров ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в инкриминируемый период, он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 выявлен синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, ******. Признаков наркомании и алкоголизма не выявляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На основании заключения врачей психиатров, не доверять которым у суда оснований нет, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели.

ФИО1 судим, совершил тяжкое преступление, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется без замечаний, к административной ответственности не привлекался, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

Определяя вид и размер наказания, преследуя цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также требования ст. 68 УК РФ о назначении наказаний при рецидиве преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, размер которого суд определяет, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступлений.

Не усматривает суд каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, но с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, считает возможным не применять дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора Волховского городского судом Ленинградской области от 04 февраля 2025 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи, с чем наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом применяется принцип частичного сложения наказаний, а также путем полного сложения наказания назначенного наказания в виде штрафа в размере 1358 рублей 13 копеек.

При указанных выше обстоятельствах оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется, при этом приговором Волховского городского судом Ленинградской области от 04 февраля 2025 года определено место отбытия наказания в колонии общего режима, в связи с чем, суд полагает необходимым определить место отбытия наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкие, суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 15000 рублей. ФИО1 исковые требования признали по праву и по размеру полностью.

Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела и на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом доказанной вины ФИО1, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Процессуальные издержки, вознаграждения выплаченные адвокату Гайлису А.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в суде в размере 13518 рублей, на основании статей 131 и 132 УПК РФ, следует взыскать с него в федеральный бюджет с подсудимого ФИО1, который не возражал против взыскания процессуальных издержек с него, а также с учетом его трудоспособного возраста, при этом оплатив вознаграждение адвокату из федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь

ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного настоящим приговором и наказания назначенного приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2025 года, путем полного сложения наказания в виде штрафа в размере 1358 рублей 13 копеек, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и наказание в виде штрафа в размере 1358 рублей 13 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 02 декабря 2023 года по 02 июня 2024 года, с 11 декабря 2024 года до 04 февраля 2025 года, с 04 февраля 2025 года до 12 февраля 2025 года, с 12 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Основное наказание в виде штрафа в сумме 1358 рублей 13 копеек с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 71 УКРФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 15 000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 13518 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гайлису А.А. в суде, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: