Решение № 2-304/2026 2-304/2026~М-47/2026 М-47/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-304/2026

УИД 50RS0047-01-2026-000062-18

Гр.дело №2-304/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НОВАТОР СКУЛ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «НОВАТОР СКУЛ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования истца основаны на том, что в июле/августе 2025 года с истцом заключен договор оферты на использование платформы для физических лиц (оказание образовательных услуг). ДД.ММ.ГГГГ было проведено бесплатное занятие с ребенком истца в онлайн-школе по программированию. В день проведения занятия истцу было предложено оплатить сумму в размере 129000 рублей за два года обучения с занятием в неделю два раза с учетом скидки и с возможностью оформить в банке рассрочку через школу. Договор истец не подписывала, условия не согласовывала. Истец согласилась с данным предложением, после чего ей пришла ссылка на WhatsApp с переходом в Сбербанк для оформления «рассрочки». После оформления банковского продукта истцу на счет поступила сумма в размере 149150 рублей, которая автоматически была переведена на счет онлайн школы. Недавно истец увидела, что это кредит, который выдан до 2027 года на сумму 149150 рублей, по окончании она должна выплатить сумму в размере 190000 рублей. Полагает, что школа ввела ее в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила об отмене занятий и возврате денежных средств. На момент оформления отказа занятия еще не проводились. ДД.ММ.ГГГГ посредством WhatsApp истцу был направлен бланк для оформления возврата. Ее попросили оформить заявление на возврат денежных средств, а также указали, что будет удержание комиссии банка и вычет скидки, сослались на договор-оферту. ДД.ММ.ГГГГ истец выслала заявление на возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась за информацией о возврате денежных средств, информацию не предоставили. До настоящего времени возврат денежных средств не произведен. Истцом была направлена претензия, от получения которой ответчик уклоняется. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «НОВАТОР СКУЛ» сумму в размере 189971,17 рублей, включая сумму основного долга 149150 рублей, процентов, в том числе выплаченных банку, сумму убытков; взыскать расходы на оплату почтовой корреспонденции (претензия, исковое заявление) в размере 547,34 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать неустойку в размере 256538 рублей; взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать неустойку на дату вынесения решения судом и до момента фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что денежные средства не возвращены. Платных занятий не проводилось. Она отказалась от договора, так как поняла, что ребенок не сможет заниматься. Деньги были списаны автоматически. Она писала на возврат 130150 рублей. 189971,17 рублей – это общий долг. Она должна банку. Убытки – это проценты банка. Она оценила моральный вред в размере 50000 рублей. Ей ничего не пояснили при заключении договора.

Представитель ответчика ООО «НОВАТОР СКУЛ» в суд не явился, возражений не представил. Арбитражным судом <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утверждена ФИО5.

Временный управляющий ООО «НОВАТОР СКУЛ» ФИО5 в суд не явилась.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона (абзац 1).

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления (абзац 2).

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Талдомский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принято в производство суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 вышеуказанного постановления, следует, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

С учетом вышеизложенного, поскольку истцом не было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания процедуры наблюдения в отношении ответчика ООО "НОВАТОР СКУЛ ", судом дело рассмотрено по существу в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам ч. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении потребителя также предусмотрено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из материалов дела, ООО "Новатор Скул" (ОГРН №) зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным видом деятельности является "образование дополнительное детей и взрослых", лицензия об образовательной длительности N Л035-01298-77/00754008 от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ на сайте ФНС России.

Из материалов дела следует, что на сайте ответчика была размещена публичная оферта "на использование платформы для физических лиц", акцептом оферты является полное и безоговорочное принятие оферты путем оплаты заказчиком стоимости доступа к платформе исполнителя полностью или частично. С даты оплаты стоимости договор считается заключенным на условиях, изложенных в оферте.

Согласно п. 1.1. оферты, исполнитель предоставляет доступ заказчику и пользователю к платформе для проведения занятий, заказчик принимает и оплачивает доступ к платформе.

Согласно приложению N 1.3 к договору-оферте, стандартный абонемент включает в себя индивидуальные занятия на 15, 30, 45 или 60 занятий; диагностическое занятие проводится бесплатно; стоимость разового занятия 2000 руб.; стоимость разового занятия в тарифе "Премиум" 3000 руб.; стоимость индивидуального абонемента на 15 занятий – 29900 рублей, на 30 занятий – 54400 рублей, на 45 занятий – 76400 рублей, на 60 занятий – 97900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заказчик) для обучения сына (пользователя) в онлайн-школе путем акцепта вышеуказанной публичной оферты с ООО "Новатор Скул" заключила договор о предоставлении удаленного доступа к образовательной платформе.

Для оплаты стоимости договора ФИО2 заключила договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк на сумму 149150 руб., которую банк перечислил ООО "Новатор Скул" как лицензионное вознаграждение за доступ к образовательной платформе, что согласно п. 6.1 оферты составляет стоимость договора.

Согласно условиям оферты п.1.2 каналами коммуникации между сторонам признается, в том числе чат в мессенджере WhatsApp, через который истец вела переговоры с ответчиком.

В подтверждение перечисления лицензионного вознаграждения в суд представлена выписка со счета истца.

Посетив одно бесплатное диагностическое занятие, истец решила отказаться от обучения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец посредством мессенджера WhatsApp направила уведомление о расторжении договора. Ответчиком было предложено заполнить бланк заявления о возврате денежных средств в размере 130150 руб. (190000 – 19000(10%) – 40850 (скидка), что истцом и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в адрес ответчика, ответа на которую не поступило.

Таким образом, истцом произведена оплата предоставляемых образовательных услуг путем подтверждения заявки, которая банком принята как акцепт в подтверждении выдачи кредита, истец при установлении стоимости лицензионного вознаграждения не имела возможности повлиять на стоимость платежа, которую ответчик установил самостоятельно, в связи с чем конечная стоимость предоставляемых услуг составила 149150 руб..

Согласно п.8.1 договора возврат денежных средств за вычетом понесенных исполнителем расходов возможен по письменному заявлению заказчика об отказе от дальнейшего исполнения договора.

Пункт 8.4 договора предусматривает, что возврат денежных средств в случае покупки абонемента в рассрочку (кредит) осуществляется с учетом вычета фактических расходов, понесенных исполнителем на исполнение договора, а также банковской комиссии, в размере 10% от стоимости приобретенного абонемента

Пункт 8.6 предусматривает, что исполнитель вправе рассчитать сумму возврата, беря за основу фактическую стоимость каждого урока, не учитывая примененные скидки, бонусы и прочие стимулирующие программы.

В силу статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Согласно положениям ч. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Фактические затраты исполнителя - это необходимые для оказания услуг по договору или вызванные подготовкой к его исполнению расходы, понесенные исполнителем до отказа заказчика от договора. По общему правилу, наличие таких расходов должен доказать исполнитель.

Таких доказательств в суд не представлено, платных занятий ответчиком не проводилось.

Условие оферты (8.4) о вычете из суммы, подлежащей возврату исполнителю, банковской комиссии в размере 10% от стоимости приобретенного абонемента, также не подтверждено, суду не представлены банковские условия об оплате комиссий в указанном размере. Кроме того, оплата образовательных услуг произведена истцом в полном объеме, ответчик рассрочку при покупке абонемента не предоставлял.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с расторжением истцом заключенного договора о предоставлении удаленного доступа к образовательной платформе от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере фактической стоимости оплаты услуг 149150 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., так как действиями ответчика ей причинены моральные страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд с учетом разумности оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размер 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, а именно 79575 рублей ((149 150 + 10000)/2).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (172 дня) в сумме 256538 рублей, а также на дату вынесения решения суда и до момента фактической оплаты задолженности, из расчета 1% от цены товара, на основании статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.20 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст.21 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно ст.22 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 10 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденного президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку возврат уплаченных за образовательные услуги денежных средств обусловлен отказом истца от договора, а не недостатками работы (услуги).

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде процентов, которые надлежит оплатить по кредитному договору. Суд считает требование в этой части также не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий для возложения на ответчика обязанности возместить истцу понесенные убытки в виде процентов по кредиту в размере 40821,17 рублей. Вина ответчика в понесенных истцом убытках в виде оплаты процентов по кредиту отсутствует, так как ФИО2 отказалась от договора по собственному волеизъявлению не по причине некачественного оказания услуг, а ответчик стороной кредитного договора не являлся.

Истец просит возместить почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику и искового заявления.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец понесла почтовые расходы на отправку претензии и копии искового заявления в размере 240,5 рублей. Так как иск удовлетворен в части взыскания перечисленных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 240,5 рублей.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска с ответчика в доход бюджета Талдомского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 8474,5 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 (ИНН №) к ООО «НОВАТОР СКУЛ» (ОГРН №) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НОВАТОР СКУЛ» в пользу ФИО2 в счет возврата денежных средств 149150 рублей, почтовые расходы в размере 240,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 79575 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «НОВАТОР СКУЛ» госпошлину в доход бюджета Талдомского городского округа <адрес> в размере 8474,5 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу