Решение № 12-165/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-165/2020

Материал №12-165/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белово 29 июля 2020 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., с участием ФИО2, потерпевшей ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление Административной комиссии администрации Беловского городского округа № 513 от 30.06.2020 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-ОЗ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации Беловского городского округа № 513 от 30.06.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-ОЗ, с назначением наказания в виде предупреждения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считая его необоснованным, подлежащим отмене, поскольку в нем отсутствуют сведения о доказательствах, подтверждающих вину привлекаемого лица, а также не отражены фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления административной комиссии, указывая, что ФИО1 из неприязненных отношений оговаривает его. Он нарушения закона не допускал.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что не испытывает неприязни к ФИО2, однако устала жить на протяжении года в условиях шума и нарушения правил проживания в многоквартирном доме со стороны ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КРФоАП).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают вышеперечисленные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями правонарушителя, показаниями свидетелей, иными документами и т.д. (ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьей 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов до 8 часов, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством РФ, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно-массовых мероприятий.

Положениями ст.30 ч.6 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16 июня 2006 года №89-ОЗ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 - 5 настоящей статьи.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО2 12.06.2020 года в 23-30 часов в <адрес> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное пунктами 1-5 статьи 30, совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан с 22 часов до 8 часов, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством РФ, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, а именно громко допустил шумное поведение, громко топали, ронял тяжелые вещи в квартире.

Основанием для вынесения данного постановления стали исследованные административной комиссией: протокол об административном правонарушении № от 12.06.2020 года, приложенные к нему материалы и иные материалы.

Как следует из протокола заседания административной комиссии от 30.06.2020 года, при рассмотрении материалов дела удовлетворено ходатайство ФИО1 о приобщении видеозаписи, представленной на флеш-карте, которая перемещена на ноутбук и воспроизведена. Однако, данная видеозапись не перемещена на съемный носитель и к материалам дела не приложена.

Кроме того, при рассмотрении дела административной комиссией исследованы протокол № об административном правонарушении от 12.06.2020 года в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 30 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ,12.06.2020 года в 23-30 часов, в то время, как сообщение ФИО3 о нарушении тишины и покоя соседями из <адрес> поступило 12.06.2020 года в дежурную часть МО МВД России «Беловский» в 23-18 часов. Исследованные административной комиссией рапорты об обнаружении признаков правонарушения, рапорты, объяснения ФИО1, ФИО2, заявления ФИО1 и иные материалы не содержат однозначных данных о времени вменяемого ФИО2 нарушения, выводы о его определении в 23-30 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ, административная комиссия установила совершение им повторно административного правонарушения, предусмотренного п. 1-5 ст. 30 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ, ответственность за которое предусмотрена п. 6 ст. 30 Закона № 89-ОЗ. Указанные противоречия при рассмотрении дела не устранены, выводы об этом в оспариваемом постановлении отсутствуют, как и сведения о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности, предусмотренной п.п. 1-5 ст. 30 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ.

Таким образом, судья считает, что административным органом не доказана вина, а, следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области №89-ОЗ от 16.06.2006 г.

Учитывая, что указанные существенные нарушения закона не позволили обеспечить всестороннее полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, а также принимая во внимание недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, постановление как не отвечающее требованиям законности и обоснованности подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу.

Приобщенные к материалам дела документы ФИО2 и ФИО1 не влияют на выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Администрации Беловского городского округа от 30.06.2020 года № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-ОЗ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Н.Н. Третьякова