Апелляционное постановление № 22-2053/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 4/17-156/2025

Судья Худяков Д.А. Дело № 22-2053/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 09 октября 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Петрушина А.И.,

защитника – адвоката Дегтяренко Н.М., представившего удостоверение № 1287 от 17.01.2023 и ордер № 333 от 05.08.2025,

при секретаре Дроздове Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Дегтяренко Н.М. в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Томска от 31.07.2025, которым в отношении

ФИО1, родившейся /__/,

удовлетворено представление начальника филиала ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области.

Неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от 06.05.2024 в виде 9 месяцевисправительных работс удержанием 5% из заработной платывдоход государства заменено лишением свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 разъяснено о необходимости явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Томской области за получением предписания о самостоятельном следовании за счет государства к месту отбывания наказания по истечении трех суток со дня вступления постановления в законную силу.

Срок наказания осужденной исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

В срок отбытия наказания зачтено время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления адвоката Дегтяренко Н.М. в защиту интересов осужденной ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Петрушина А.И., полагавшего постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Советского районного суда г. Томска от 06.05.2024 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором Советского районного суда г. Томска от 24.11.2023) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы ежемесячно в доход государства.

17.06.2025 начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Б. обратился в Советский районный суд г. Томска с представлением о замене ФИО1 исправительных работ на лишение свободы в связи с тем, что осужденная злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Постановлением Советского районного суда г. Томска 31.07.2025 исправительные работы, назначенные ФИО1, были заменены на лишение свободы на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ в связи с злостным уклонением от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Дегтяренко Н.М. в защиту интересов осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая, что в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ суд первой инстанции в должной мере не учел состояние здоровья ФИО1, которая имеет ряд тяжелых заболеваний, что связано с неисполнением приговора и в настоящее время /__/. При замене исправительных работ лишением свободы суд не учел положения ч. 1 ст. 56 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 5, 5.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Просит постановление отменить.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК

РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

По результатам рассмотрения представления судья выносит постановление, которое в соответствии со ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, рассмотренного судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Однако, постановление суда указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

Как следует из представленных материалов, 25.06.2024 осужденная ФИО1 была поставлена на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, ей был разъяснен порядок отбывания наказания, и она была предупреждена о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания в случае злостного уклонения от их отбывания (т. 1, л. <...>).

17.06.2025 начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Б. обратился в Советский районный суд г. Томска с представление о замене ФИО1 исправительных работ на лишение свободы ввиду злостного уклонения осужденной от отбывания исправительных работ, к которому 14 и 22 июля 20925 года были поданы дополнения.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, суд, перечислив лишь сведения, содержащиеся в представлении и дополнениях начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, пришел к выводу, что осужденная злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

При этом, вопреки требованиям закона, суд при рассмотрении представления, располагая медицинскими документами о состоянии здоровья осужденной ФИО1, ссылавшейся на уважительные причины неявки на работу по полученным предписаниям и в уголовно-исполнительную инспекцию в указанные ею дни, не дал им никакой оценки и не выяснял наличие либо отсутствие уважительных причин.

Кроме того, по смыслу ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства подлежат непосредственному исследованию. Суд оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 12 ч. 3 ст.259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств.

Между тем, в протоколе судебного заседании от 14 – 31 июля 2025 года (т. 1, л. д. 235-238) указано, что суд исследовал материалы личного дела осужденной, предоставленные суду, при этом не указано, какие конкретно документы были исследованы судом, содержащиеся в личном деле осужденной и предоставленные

суду, а представленная в материалах дела аудиозапись судебного заседания (т. 1, л. д. 234) не позволяет идентифицировать исследованные судом доказательства.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ суд апелляционной инстанции признает существенными, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление Советского районного суда г. Томска от 31.07.2025 подлежит отмене, дело – направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные нарушения, принять предусмотренные законом меры к соблюдению прав участников процесса, обеспечению состязательности сторон, полно, всесторонне и объективно исследовать представленные материалы, и принять законное, обоснованное и справедливое решение с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Томска от 31.07.2025 в отношении осужденной ФИО1 отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в Советский районный суд г. Томска в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.М. Неустроев