Приговор № 1-130/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-130/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 09 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбачева С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Биньковской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих детей 2003 и 2010 годов рождения, не имеющего постоянного места работы, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 26 дней,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 6 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес>, ФИО1 находился в гостях по адресу <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, где ФИО1, пройдя в зал, увидел на полу сотовый телефона марки «Ноnоr А-8», и у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение сотового телефона марки «Ноnоr А-8», принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества в виде сотового телефона марки «Ноnоr А-8», принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к дивану, расположенному в помещении зала, около которого на полу находился сотовый телефон марки «Ноnоr А-8», подключенный к зарядному устройству, откуда умышленно, из корыстных побуждений, поднял с пола сотовой телефон марки «Ноnоr А-8», стоимостью № рублей, находящийся в чехле, стоимостью 1090 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и положил в карман своих брюк. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, совершил <данные изъяты> хищение сотового телефона марки «Ноnоr А-8», стоимостью № рублей, находящегося в чехле, стоимостью № рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство подтвердил, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, поскольку он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ему понятно, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации со своим защитником, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с мнением потерпевшего Потерпевший №1 о том, что хищением его имущества на общую сумму № рублей, ему причинен значительный материальный ущерб, учитывая его материальное положение, так как он не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также то, что он судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на динамическом наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннадиноидов, Пагубное употребление опиоидов», имеет заболевания ВИЧ и хронический вирусный гепатит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, на путь исправления не встал и в период испытательного срока совершил умышленное преступление, относящее к категории средней тяжести, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершил указанное преступление до постановления в отношении него приговора Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, невозможно.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о применении условий ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания, обсуждению не подлежит.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В срок отбытия наказания ФИО1 надлежит зачесть срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ до вступления приговора в законную силу в срок отбытия ФИО1 наказания следует засчитывать время содержания его под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании причиненного ущерба на сумму № рублей, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный ущерб в сумме № (№) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090 <...>), через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья Белова О.В.