Приговор № 1-86/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-86/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Деминой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю.А.,

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитника подсудимого ФИО4 адвоката Ординарцева Б.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого ФИО5 адвоката Французова Р.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого ФИО6 адвоката Ивлева В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

09 июня 2017 года с 08-00 до 17-00 часов, точное время не установлено, у ФИО4 ФИО5, ФИО6, являющихся подсобными рабочими ООО «Стандартпарк Т» возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Стандартпарк Т»: чугунных решеток <данные изъяты>, Арт. №, чугунных решеток <данные изъяты>, Арт. №, хранящихся на открытой площадке территории ООО «Стандартпарк Т». Для осуществления своего преступного умысла ФИО4, ФИО5 и ФИО6 вступили в предварительный преступный сговор и распределили преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям ФИО5 10 июня 2017 года, находясь на территории ООО «Стандартпарк Т», должен был подготовить к хищению чугунные решетки, снять их с деревянных поддонов и поднести к забору, огораживающему территорию ООО «Стандартпарк Т». ФИО4, в свою очередь, должен был перебросить чугунные решетки через забор, а ФИО6, согласно отведенной ему преступной роли, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер №, должен был вывозить чугунные решетки в пункт приема металла.

10 июня 2017 года с 08-30 до 11-00 часов, точное время не установлено, ФИО4, ФИО5, реализуя совместный с ФИО6 корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Стандартпарк Т», встретились на территории ООО «Стандартпарк Т» по адресу: <адрес>, прошли на территорию открытой площадки ООО «Стандартпарк Т», где на деревянных поддонах хранились чугунные решетки. Действуя согласно отведенной ему преступной роли, ФИО4 подошел к забору, огораживающему территорию ООО «Стандартпарк Т», к которому в это время с обратной стороны на автомобиле ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер №, подъехал ФИО6, а ФИО5, в свою очередь, убедившись, что ФИО6 подъехал к забору, огораживающему территорию ООО «Стандартпарк Т», воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению их преступных намерений, взял с деревянных поддонов чугунные решетки <данные изъяты>, Арт. № в количестве 4 штук, чугунные решетки <данные изъяты>, Арт. № в количестве 10 штук, которые, согласно отведенной ему преступной роли, поднес к забору, около которого находился ФИО4, подготовив их таким образом к хищению с территории ООО «Стандартпарк Т». Действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, ФИО4, находясь около забора, огораживающего территорию ООО «Стандартпарк Т», воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению их преступных намерений, перекинул подготовленные для хищения ФИО5 чугунные решетки <данные изъяты>, Арт. № в количестве 5 штук через забор, то есть за территорию ООО «Стандартпарк Т», где находящийся там ФИО6, действуя согласно отведенной ему преступной роли, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению их преступных намерений, погрузил чугунные решетки в автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер №, после чего вместе с ФИО4, перелезшим через забор с территории ООО «Стандартпарк Т», на вышеуказанном автомобиле проследовали в пункт приема металла, где сбыли чугунные решетки.

После этого 10 июня 2017 года с 08-30до 11-00 часов, точное время не установлено, ФИО4 и ФИО6 на автомобиле ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер №, вернулись к забору, огораживающему территорию ООО «Стандартпарк Т» по адресу: <адрес>, где продолжая осуществление своих корыстных преступных намерений, действуя с единым умыслом с ФИО5, согласованно, согласно ранее распределенным преступным ролям, ФИО4 перелез через забор ООО «Стандартпарк Т» и, находясь на территории ООО «Стандартпарк Т», осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению их преступных намерений, вновь перекинул через забор за территорию ООО «Стандартпарк Т» чугунные решетки <данные изъяты>, Арт. № в количестве 5 штук, которые ранее подготовил к хищению ФИО5 Находясь за забором ООО «Стандартпарк Т», ФИО6, действуя согласно отведенной ему преступной роли, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению их преступных намерений, погрузил чугунные решетки, переброшенные через забор ФИО4, в автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер №, после чего вместе с ФИО4, перелезшим через забор с территории ООО «Стандартпарк Т», на указанном автомобиле проследовали в пункт приема металла, где сбыли чугунные решетки.

Затем, 10 июня 2017 года с 08-30 до 11-00 часов, точное время не установлено, ФИО4 и ФИО6 на автомобиле ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер №, вернулись к забору, огораживающему территорию ООО «Стандартпарк Т» по адресу: <адрес>, где продолжая осуществление своих корыстных преступный намерений, действуя с единым умыслом с ФИО5, согласованно, согласно ранее распределенным преступным ролям, ФИО4 перелез через забор на территорию ООО «Стандартпарк Т» и, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению их преступных намерений, вновь перекинул через него ФИО6 чугунные решетки <данные изъяты>, Арт. № в количестве 4 штук, которые ранее подготовил к хищению ФИО5 Находясь за забором, огораживающим территорию ООО «Стандартпарк Т» ФИО6, действуя согласно отведенной ему преступной роли, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению их преступных намерений, погрузил указанные чугунные решетки, переброшенные через забор ФИО4, в автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер №, после чего на вышеуказанном автомобиле проследовал в пункт приема металла, где сбыл чугунные решетки.

Таким образом, ФИО4, ФИО5, ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Стандартпарк Т» и желая их наступления, преследуя корыстную цель, своими совместными преступными действиями тайно похитили принадлежащие ООО «Стандартпарк Т» чугунные решетки <данные изъяты>, Арт. № в количестве 4 штук по цене 1272 рублей 60 копеек за штуку, всего на сумму 5090 рублей 40 копеек, чугунные решетки <данные изъяты>, Арт. № в количестве 10 штук по цене 2743 рублей 40 копеек за штуку, всего на сумму 27434 рубля 00 копеек. Похищенное в ООО «Стандартпарк Т» имущество ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратили в свое пользование и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Стандартпарк Т» материальный ущерб на общую сумму 32 524 рубля 40 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Ординарцев Б.В., Французов Р.М., Ивлев В.В.

Представитель потерпевшей организации ООО «Стандартпарк Т» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Фукалова Ю.А. против удовлетворения ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия каждого из подсудимых в хищении имущества и значение этого участия для достижения цели преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ФИО4, ФИО5, ФИО6: в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия подсудимых в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда подсудимые предоставляют указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дают правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвуют в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений; в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном; а также обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка; отсутствие отягчающих наказание подсудимым обстоятельств.

Помимо вышеизложенного суд также учитывает данные о личности подсудимых о том, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по предыдущему месту работы в ООО «Стандартпарк Т» характеризуются положительно.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд считает возможным исправление подсудимых путем назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ – в виде штраф, размер которого суд определяет по правилам ч.3 ст. 46 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения подсудимыми дохода.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, ФИО5, ФИО6, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Совершенное ФИО4, ФИО5, ФИО6 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимым ФИО4, ФИО5, ФИО6 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, степени их общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35 (тридцать пять) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО4, ФИО5, ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, список вызовов ФИО6, ФИО2, детализацию телефонных переговоров ФИО2, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле,

- автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер №, хранящийся у ФИО6 – оставить в пользовании владельца,

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об инвентаризации, сличительную ведомость результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у свидетеля ФИО3 – оставить в пользовании последней.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>